آیا کمیابی در دنیای کریپتو فراوانی بی‌پایان هوش مصنوعی را مهار خواهد کرد؟

به گزارش شبکه اطلاع‌رسانی طلا و ارز و به نقل از فوربز، آیا کریپتو می‌تواند در دنیایی که با هجوم محتوا و تقلیدهای بی‌پایان هوش مصنوعی مواجه است، هویت و اصالت قوی‌تری را بازگرداند؟ احتمال اینکه کریپتو در کوتاه‌مدت بتواند هوش مصنوعی را غیرمتمرکز کند، بسیار کم است. اما آیا می‌تواند حداقل به مقابله با برخی اثرات جانبی آن کمک کند؟ ما اکنون در جهانی زندگی می‌کنیم که هوش مصنوعی مولد می‌تواند هر پلتفرم دیجیتالی را با محتوای بی‌نهایت پر کند، می‌تواند ما را از طریق متن، صدا و ویدئو به طور کامل تقلید کند و رفتار انسانی را با کمترین آموزش بازسازی کند.

در حالی که این مسئله سؤالات عمیقی در مورد ماهیت انسانی بودن ما ایجاد می‌کند (کتاب تأمل‌برانگیز مگان اوگیبلین به این موضوع پرداخته است) اما پرسش‌هایی با ضرورت بیشتر نیز برای هر پلتفرمی که امروز به آن متکی هستیم، مطرح می‌شود. تا حدی، این موضوع جدید نیست: فیس‌بوک و ایکس (توییتر سابق) بیش از یک دهه است که با ربات‌ها و رفتارهای غیرواقعی مبارزه می‌کنند. با این حال، مقیاس و پیچیدگی آنچه اکنون ممکن است، بی‌سابقه و به‌طرز چشمگیری انسان‌گونانه است و فراتر از پروفایل‌های جعلی یا اطلاعات نادرست رفته است.

جامعه ما به سیستم‌هایی وابسته است که بر این فرض استوارند که تمایز بین انسان و ماشین امکان‌پذیر است. در حالی که CAPTCHA‌ها پیچیده‌تر شده‌اند (اکنون از هوش مصنوعی برای مقابله با هوش مصنوعی از طریق الگوهای رفتاری، دینامیک ضربه‌های کلید و حرکات پد لمسی استفاده می‌کنند) هنوز مشخص نیست این آزمون‌های کوچک و خسته‌کننده تورینگ تا چه زمانی مؤثر خواهند ماند. همان‌طور که جیزا به‌درستی اشاره کرده: «چیزی ناامیدکننده در مورد تلاش برای شناسایی یک شیر آتش‌نشانی و شکست در آن وجود دارد». هنوز هم، پیچیدگی و بی‌نظمی ایجادشده توسط اعمال انسانی ما، نشانه‌های منحصر‌به‌فردی از اثر انگشت انسانی دارد؛ احتمالاً به دلیل تعاملات پیچیده بین سیستم عصبی ما، اجزای مختلف آن، بدن و حتی دینامیک سلولی. با این حال، می‌توان تصور کرد که هوش مصنوعی روزی بتواند بر این نیز مسلط شود.

آیا هویت غیرمتمرکز می‌تواند بر سیستم‌های متمرکز غلبه کند؟

در سال ۲۰۲۱، بسیاری ایده‌ی «ورلدکوین» برای تغییر روش احراز هویت با یک گوی اسکن چشم را خنده‌دار و دیستوپیایی می‌دانستند. اما با افزایش نیاز به «اعتبارسنجی شخصیتی» قوی‌تر، این ایده دیگر آن‌قدر دور از ذهن به نظر نمی‌رسد. همزمان با شتاب گرفتن هوش مصنوعی، نیاز به بازگرداندن کمیابی و محافظت از فرآیندها در برابر حملات «سیبیل» (تهدیدهایی که با ایجاد هویت‌های جعلی و ارزان، یکپارچگی سیستم‌ها را تضعیف می‌کنند) نیز افزایش می‌یابد.

اینجاست که کریپتو وارد صحنه می‌شود؛ صنعتی که کمیابی دیجیتال و مقاومت در برابر حملات سیبیل را، از بیت‌کوین شروع کرده و به یک اکوسیستم ۳ تریلیون دلاری تبدیل کرده است. در حالی که منتقدان اغلب آن را به‌عنوان مجموعه‌ای از طرح‌های پانزی رد می‌کنند، کریپتو، چه خوب و چه بد، تنها بخشی است که موفق شده میلیون‌ها نفر را با مدیریت خودمختار دارایی‌های دیجیتال و انضباط دشوار در حفظ کلیدهای خصوصی آشنا کند.

تجربیات مبتنی بر کریپتو برای این پیچیدگی‌های اضافه هزینه زیادی پرداخت کرده‌اند، به‌ویژه در مقایسه با سیستم‌های متمرکز که سعی در جایگزینی آن‌ها دارند. با این حال، این وضعیت ممکن است تغییر کند؛ البته اگر تجربه کاربری بهبود یابد بدون آن‌که حریم خصوصی قوی‌ و کنترل بیشتر بر داده‌ها را قربانی کند.

هویت غیرمتمرکز کجا می‌تواند از راه‌حل‌های متمرکز پیشی بگیرد؟

مشابه بحث درباره اینکه آیا کریپتو می‌تواند هوش مصنوعی را غیرمتمرکز کند، پاسخ در مجموعه‌ای از موازنه‌های ساده نهفته است. هر راه‌حلی، فارغ از فناوری، باید برای انسان‌ها شهودی و برای هوش مصنوعی پرهزینه باشد. اما اگر هوش مصنوعی بتواند نیروی انسانی را به کار بگیرد، ممکن است در نهایت مجبور شویم بپذیریم که انسان‌ها و هوش مصنوعی در موقعیتی برابر عمل خواهند کرد.

ایجاد تحول از پایه

هویت غیرمتمرکز ویژگی‌های کلیدی یک فناوری مخرب را نشان می‌دهد: در زمینه‌هایی که برای بازیگران اصلی حیاتی است (مانند ارائه تجربه کاربری یکپارچه و رعایت الزامات قانونی) عملکرد آن به‌طور قابل‌توجهی کمتر از راه‌حل‌های متمرکز است. با این حال، این فناوری حریم خصوصی و مالکیت داده را بهبود می‌بخشد و معماری باز آن به توسعه‌دهندگان اجازه می‌دهد اجزا را آزادانه ترکیب کرده و محصولات جدیدی ایجاد کنند.

طرفداران هویت غیرمتمرکز معتقدند که این فناوری می‌تواند حتی در خدمات مالی تحت نظارت، بسیار برتر از وضعیت کنونی باشد. امروز، اطلاعات حساس کاربران در سیستم‌های مختلف، مانند فرآیند «شناخت مشتری» (KYC)، تکرار می‌شود. این امر خطر نشت داده‌ها را افزایش می‌دهد و کاربران کنترل اندکی بر نحوه استفاده از داده‌های خود دارند. جالب اینجاست که همین پراکندگی داده‌ها تلاش‌های تطبیقی را پیچیده می‌کند، زیرا امکان ارائه یک دیدگاه جامع در مواقع موردنیاز وجود ندارد.

معماری‌ای که در آن کاربران کنترل بیشتری بر داده‌های خود دارند و افشا فقط در مواقع ضروری انجام می‌شود، می‌تواند هم ایمن‌تر و هم منطبق‌تر با قوانین باشد. چنین رویکردی که محوریت آن کاربر است، می‌تواند اثرات رقابتی قوی بر پلتفرم‌های دیجیتال در زمینه پیام‌رسانی، شبکه‌های اجتماعی و تجارت داشته باشد. این حوزه‌ها به دلیل اثرات شبکه‌ای تحت سلطه تعداد کمی از بازیگران هستند که کنترل نحوه استفاده و درآمدزایی از داده‌های کاربران را در دست دارند.

هویت غیرمتمرکز می‌تواند وابستگی کاربران به این پلتفرم‌ها را کاهش دهد و قابلیت انتقال آسان داده‌ها را از طریق امکان جابه‌جایی ساده گراف اجتماعی، تعاملات یا تاریخچه تراکنش بین پلتفرم‌ها تسهیل کند. همچنین می‌تواند اشکال جدیدی از قابلیت همکاری بین خدمات را ارائه دهد و به توسعه‌دهندگان این امکان را بدهد که محصولات را به صورت ماژولار طراحی کنند و اجزای سیستم‌های مختلف را ترکیب کنند.

تکامل عملکرد هویت متمرکز و غیرمتمرکز در طول زمان

امروزه اکثر کاربران به راحتی حریم خصوصی خود را در ازای سهولت و دسترسی به ابزارهای قدرتمند، هرچند تهاجمی، قربانی می‌کنند و احتمالاً به این روند ادامه خواهند داد. در غیاب یک «رویداد غیرمنتظره» که بحران بزرگی در زمینه حریم خصوصی ایجاد کند، هویت غیرمتمرکز زمانی می‌تواند جایگزین راه‌حل‌های متمرکز شود که به طور قابل‌توجهی تجربه کاربری را بهبود دهد و از الزامات فعلی نظارتی فراتر رود. اگر در هر دو زمینه موفق باشد، تغییرات گسترده‌ای رخ خواهد داد.

با این حال، شرکت‌های بزرگ فناوری به‌راحتی کنترل خود بر هویت کاربران را رها نخواهند کرد. با یکپارچه‌سازی عناصری از هویت غیرمتمرکز (مانند مدارک قابل تأیید) و انتقال بخشی از آموزش و اجرای هوش مصنوعی به دستگاه‌های کاربران، این شرکت‌ها می‌توانند نگرانی‌های حریم خصوصی را کاهش داده و در عین حال نقش نظارتی خود را حفظ کنند. این رویکرد می‌تواند ارزش واقعی غیرمتمرکزسازی را کاهش دهد.

از سوی دیگر، دولت‌ها نیز به دنبال حفظ کنترل قابل‌توجه بر هویت دیجیتال خواهند بود، زیرا این امر برای اجرای قوانین، امنیت ملی، مالیات و ارائه خدمات عمومی حیاتی است. نظریه اختلال کریستنسن به این چالش اشاره می‌کند و تأکید دارد که فناوری‌های مخرب معمولاً با حل مشکلاتی که بازیگران بزرگ آن‌ها را بی‌اهمیت می‌دانند، به تدریج پیشرفت می‌کنند، تا زمانی که به کاربردهای اصلی و گسترده نیز دست یابند.

در دنیای کریپتو، این الگو با بیت‌کوین (BTC) مشهود است: ابتدا توسط بانکداران مرکزی و اقتصاددانان به‌عنوان ابزاری نامناسب برای ذخیره ارزش و یک واسطه ناکارآمد برای مبادلات رد شد، اما به تدریج پذیرش یافت؛ از علاقه‌مندان به کریپتو گرفته تا مؤسسات مالی سنتی و اکنون دولت‌ها. همان‌طور که بیت‌کوین به رشد خود ادامه می‌دهد، ممکن است در نهایت دلار آمریکا را به چالش بکشد و به نوع جدیدی از ارز ذخیره جهانی تبدیل شود. هویت غیرمتمرکز نیز ممکن است مسیر تدریجی اما تحول‌آفرینی مشابهی را طی کند.

نقش دولت‌ها

در حالی که شناسایی دولتی قرن‌ها وجود داشته است، پاسپورت مدرن به‌عنوان پاسخی به موج مهاجرت به آمریکا پس از جنگ جهانی اول شکل گرفت. طی سال‌ها، پاسپورت با بازی مداوم «موش و گربه» میان جعل‌کنندگان و فناوری‌های پیشرفته، تکامل یافته است. پاسپورت‌ها نماد «مقصد نهایی مشکل» هستند، زیرا به‌عنوان اسنادی دیجیتال و فیزیکی عمل می‌کنند. اعتبار و یکپارچگی آن‌ها وابسته به تطابق اطلاعات بیومتریک ذخیره‌شده در تراشه با داده‌های چاپ‌شده روی صفحات فیزیکی است که با تکنیک‌های پیشرفته چاپ، عناصر هولوگرافیک، حکاکی لیزری، و مواد تخصصی ایمن شده‌اند.

کشورهایی مانند استونی، سنگاپور، هند، چین و برخی کشورهای اروپایی دامنه خدمات قابل‌دسترسی از طریق شناسه‌های دیجیتال را گسترش داده‌اند؛ از خدمات عمومی و رفاهی گرفته تا خریدهای دارای محدودیت سنی، وب‌سایت‌ها و شبکه‌های اجتماعی. به راحتی می‌توان تصور کرد که دولت‌ها برای مقابله با چالش‌های رو به رشد ناشی از هوش مصنوعی، راه‌حل‌های مشابهی را پیشنهاد دهند که احتمالاً شامل بیومتریک نیز باشد، هرچند چنین اقداماتی ممکن است نگرانی‌های جدی درباره حریم خصوصی، نظارت و دسترسی ایجاد کند.

در ایالات متحده، سابقه همکاری بخش عمومی با شرکت‌های خصوصی مانند آی‌دی می (Id.me) و کلیر سکیور (Clear Secure) چندان موفق نبوده و شامل مشکلاتی از قبیل نقص در تأیید هویت، مسائل مربوط به حریم خصوصی و قابلیت اطمینان بوده است. در این کاربردها، استفاده از بیومتریک امنیت را افزایش می‌دهد، اما همچنین خطراتی به همراه دارد: از آنجا که داده‌های بیومتریک غیرقابل بازگشت هستند، نقض این داده‌ها در یک ارائه‌دهنده خصوصی می‌تواند به‌طور جبران‌ناپذیری آسیب‌زا باشد.

پیاده‌سازی‌های مدرن این مشکل را با استفاده از توکنی‌سازی بیومتریک کاهش می‌دهند، یعنی تبدیل داده‌های خام به توکن‌های رمزنگاری‌شده. اما همچنان اعتماد به ارائه‌دهنده برای اجرای صحیح این فرآیند و جلوگیری از نفوذ ضروری است. به طور کلی، این موارد نشان می‌دهد که دولت‌ها نباید برندگان را انتخاب کنند، بلکه باید اجازه دهند نیروهای بازار لایه کاربردی هویت را شکل دهند.

در عین حال، قانون‌گذاران نقش حیاتی در حفاظت از حریم خصوصی و اطمینان از اینکه اکوسیستم هویت دیجیتال آینده بر پایه پروتکل‌ها و استانداردهای باز و قابل‌اعتماد ساخته شده است، ایفا می‌کنند. آن‌ها همچنین توانایی ارائه تأییدیه‌ها و اعتبارسنجی‌های بنیادی را دارند که شهروندان و کسب‌وکارها برای اطمینان از اعتمادپذیری و کاربردی بودن اکوسیستم به آن نیاز دارند.

کشورهایی مانند استونی، تحت فشار مسائل امنیت ملی، بیش از دو دهه پیش مجبور به پذیرش هویت دیجیتال شدند. امروزه، این تصمیم آن‌ها زیرساختی برای همه‌چیز فراهم کرده است؛ از خدمات عمومی گرفته تا پرداخت‌های ایمن‌تر تجاری. با افزایش تهدیدات هوش مصنوعی، کشورهای بیشتری از این روند پیروی خواهند کرد. آنچه طرفداران هویت غیرمتمرکز اغلب نادیده می‌گیرند این است که در حالی که رویکردهای پایین به بالا ممکن است سیگنال کافی برای برخی کاربردها ارائه دهند، تنها از طریق شناسه‌های صادرشده توسط دولت است که اعتماد، تضمین‌های قانونی و راهکارهای مرتبط فراهم می‌شود.

هر چه زودتر شناسه‌های دولتی از پروتکل‌های باز استفاده کنند، هویت غیرمتمرکز می‌تواند سریع‌تر به کاربردهای باارزش پاسخ دهد.

آیکون برنامه ولت آیفون

نبرد غول‌های فناوری برای تسخیر کیف‌پول دیجیتال شما

سیستم‌های هویت و احراز هویت متمرکز که توسط شرکت‌های بزرگ فناوری ارائه می‌شوند، مزایای متعددی دارند. این سیستم‌ها کاربرپسند و آشنا هستند، از مکانیزم‌های بازیابی دسترسی کارآزموده بهره می‌برند و می‌توانند با احراز هویت چندعاملی تقویت شوند. همچنین، سرمایه‌گذاری‌های گسترده این شرکت‌ها در امنیت، بار حفاظت را از دوش مصرف‌کنندگان و کسب‌وکارها برمی‌دارد.

با استفاده روزانه میلیون‌ها نفر از روش‌های «لاگین با» (بر اساس برآورد اوکتا، ۷۳٪ از ورودهای اجتماعی پلتفرم آن توسط گوگل پشتیبانی می‌شود) این سیستم‌ها پیشرفته‌ترین و موفق‌ترین نوع احراز هویت امن جهانی را نمایندگی می‌کنند. در دستگاه‌های موبایل، شرکت‌هایی مانند اپل، گوگل، سامسونگ، هواوی و شیائومی جریان‌های بیومتریک را برای ارائه ترکیبی بی‌نقص از امنیت و راحتی بهینه کرده‌اند.

با این حال، این ابزارها به شرکت‌های فناوری امکان مشاهده تمام فرآیندهای احراز هویت را می‌دهند، یک نقطه شکست واحد ایجاد می‌کنند که در صورت وجود آسیب‌پذیری‌ها یا نقض امنیت می‌تواند خطرناک باشد، و نگرانی‌هایی درباره نظارت دولتی در کشورهایی با قوانین ضعیف حفاظت از حریم خصوصی و الزام به اشتراک‌گذاری گسترده داده‌ها با مقامات به وجود می‌آورند.

شرکت‌های بزرگ فناوری همچنین به سرعت حضور خود را در خدمات مالی گسترش داده‌اند، حرکتی که به آن‌ها دسترسی به اشکال احراز هویت صادرشده توسط دولت از طریق فرآیندهای «شناخت مشتری» (KYC) را می‌دهد. این موضوع مهم است زیرا این شرکت‌ها به طور فزاینده‌ای برای تسلط بر تجربه کیف‌پول دیجیتال (شامل پرداخت‌ها، اعتبارنامه‌ها، برنامه‌های پاداش و عضویت، بلیت‌فروشی و سفر) رقابت می‌کنند. با موقعیت‌یابی به‌عنوان مراکز اصلی هویت، آن‌ها می‌توانند نقش برجسته‌ای در این خدمات ایفا کنند و اکوسیستم‌های ناشی از آن را به نفع خود شکل دهند.

هنگامی که این ابزارها با اشکال جدید هویت دولتی مانند RealID ترکیب شوند، می‌توانند تأییدیه‌ها را به‌صورتی که حریم خصوصی حفظ شود ارائه دهند. برای مثال، در همکاری با اسپروس آی‌دی (SpruceID)، اداره وسایل نقلیه موتوری کالیفرنیا (DMV) برای گواهینامه رانندگی موبایل (mDL) پلتفرمی برای صدور اعتبارنامه‌های دیجیتال ارائه کرده که به دارندگان اجازه می‌دهد اطلاعات کلیدی مانند تأیید بالای سن قانونی برای نوشیدن الکل را بدون افشای تمام جزئیات هویتشان به اشتراک بگذارند.

گوگل‌والت به کاربران اجازه می‌دهد پاسپورت آمریکایی خود را برای استفاده در برخی مکان‌های TSA اسکن کنند، که پتانسیل آن را به‌عنوان یک پلتفرم هویت و تأیید اعتبار کامل نشان می‌دهد. به همین ترتیب، کیف‌پول اپل از بسیاری از انواع کارت‌های دیجیتال پشتیبانی می‌کند، و قابلیت نیم‌دراپ (NameDrop) آن از پیش امکان به‌اشتراک‌گذاری انتخابی اطلاعات را فراهم کرده است.

به‌طور کلی، با پیشرفت هوش مصنوعی در بازآفرینی عبارت «زنده بودن»، هم راهکارهای دولتی و هم خصوصی نیازمند توسعه تکنیک‌های جدید برای پیشی گرفتن از دیپ‌فیک‌ها و بات‌ها هستند. اما آیا غیرمتمرکزسازی می‌تواند نقشی معنادار ایفا کند؟ این موضوعی است که در ادامه به آن می‌پردازیم.

هویت غیرمتمرکز

راهکارهای هویت غیرمتمرکز خصوصی، ماژولار و جهانی هستند. به جای تکیه بر مدارکی که از سوی مراجع قابل اعتماد صادر می‌شوند، این سیستم‌ها از پایه شکل می‌گیرند. چون این سیستم‌ها بر شبکه‌های بدون مجوز عمل می‌کنند، شناسه‌ها و مدارک آن‌ها در بین ارائه‌دهندگان مختلف کار می‌کنند و رقابت سالمی را در لایه کاربردی ایجاد می‌کنند. با این حال، ایجاد اعتماد بدون استفاده از نهادهای موجود بسیار دشوار است و به همین دلیل، پذیرش آن‌ها تا به امروز بسیار محدود بوده است.

برای آنکه راه‌حل‌های غیرمتمرکز به‌طور واقعی مفید شوند، باید به لحاظ کاربردپذیری و رعایت قوانین، شبیه به همتایان متمرکز خود تکامل یابند. بدون این تحول، این راهکارها به مسائلی محدود خواهند شد که نیازی به اجرای خارج از زنجیره یا حمایت‌های قانونی ندارند. این به این معنا نیست که هویت غیرمتمرکز نمی‌تواند همین حالا مشکلات مهم تجاری را حل کند. در واقع، این موضوع با نظریه اختلال همخوانی دارد: با حل مسائلی که ارائه‌دهندگان متمرکز نمی‌توانند یا نمی‌خواهند به آن‌ها بپردازند و با ایجاد راه‌حل‌هایی که در معماری‌های سنتی امکان‌پذیر نیست، هویت غیرمتمرکز می‌تواند تکامل یابد تا به پذیرش گسترده دست یابد.

هرگاه نیاز به هویت یا اعتبارسنجی قوی‌تر ناشی از نیازهای تجاری باشد و نه الزامات نظارتی (مانند یک پروتکل یا توسعه‌دهنده بازی که هدفش پاداش دادن به انسان‌ها و نه ربات‌هاست)‌ راه‌حل‌های غیرمتمرکز می‌توانند جایگزینی مناسب ارائه دهند. به همین ترتیب، اگرچه ممکن است این راه‌حل‌ها به استانداردهای گواهی‌نامه‌سازی مشابه طرف‌های ثالث معتبر نرسند، اما ممکن است بتوانند ریسک را به اندازه‌ای کاهش دهند که تراکنش‌هایی که در غیر این صورت غیرممکن بودند، ممکن شوند.

شباهت اینجا در نحوه‌ای است که تحلیل‌های آن‌چین به شبکه‌های بلاک‌چین امکان داده‌اند که باز باقی بمانند و در عین حال با نهادهای تحت نظارت که نیاز به ارزیابی ریسک تراکنش‌های ورودی یا خروجی دارند، تعامل داشته باشند. هویت غیرمتمرکز می‌تواند این ابزارها را بهبود بخشد بدون آنکه حریم خصوصی را به خطر بیندازد. کیف پول‌های کریپتو که در ابتدا به‌عنوان برنامه‌هایی منفعل برای ذخیره کلیدهای خصوصی طراحی شده بودند، به سرعت در حال تکامل به ابزارهای فعال و برنامه‌پذیر هستند که توانایی ذخیره مدارک کاربر و افشای گزینشی اطلاعات را دارند.

گواهی‌های آن‌چین (مانند آنچه سرویس گواهی‌نامه اتریوم (EAS) ارائه می‌دهد) با این روش پیش می‌روند که به صادرکنندگان معتبر امکان می‌دهند اطلاعات مرتبط را به‌صورت آن‌چین ذخیره کنند تا دیگران به آن‌ها دسترسی داشته و بر اساس آن‌ها عمل کنند. در حالی که مدل حاصل همچنان بر کیف پول متمرکز است، مشابه مدل‌هایی که شرکت‌های فناوری پیشنهاد می‌کنند، به طرز قابل انتظاری بسیار کاربرمحورتر است.

با جمع‌آوری گواهی‌ها از واسطه‌های مالی، جوامع، شبکه‌های اعتبارسنجی، مؤسسات آموزشی، کارفرمایان و دیگر منابع، افراد می‌توانند به سرعت معیار قدرتمندی از قابل‌اعتماد بودن و انسانیت خود ایجاد کنند. در واقع، این رویکرد اطلاعات مربوط به افراد و کسب‌وکارها (که اغلب از قبل در وب عمومی یا پایگاه‌های داده پلتفرم‌های دیجیتال در دسترس است) را آسان‌تر و قابل دسترس‌تر می‌کند.

یکی از سوالات کلیدی این است که آیا این جهان گواهی‌ها و اعتبارسنجی‌ها به بیومتریک نیاز خواهد داشت یا خیر. ورلدکوین بر این باور است که چنین نیازی وجود دارد و با استقرار دستگاه‌های اسکن «اورب» در سراسر جهان، به افراد امکان می‌دهد آخرین فاصله میان سیستم‌های آن‌چین و آفچین را با اسکن شبکیه چشم پر کنند. اگر ورلدکوین موفق به ایجاد اثرات شبکه‌ای پایدار پیرامون «World ID» خود شود و آن را در کاربردهای مختلف مفید سازد، ممکن است کنترل نسل بعدی گذرنامه را در دست بگیرد—نسخه‌ای جهانی که به هیچ کشور خاصی وابسته نیست.

اسپروس‌آی‌دی با رویکردی مخالف، به تدریج شناسه‌های دولتی را در اکوسیستم آن‌چین ادغام می‌کند. راهکار آن‌ها از افشای انتخابی و تأیید آفلاین پشتیبانی می‌کند، به کاربران اجازه می‌دهد از مدارکی مانند گواهینامه رانندگی استفاده کنند بدون آنکه سازمان صادرکننده (مانند اداره راهنمایی و رانندگی) از این تراکنش مطلع شود. با پر کردن شکاف میان سیستم‌های سنتی و فناوری‌های غیرمتمرکز و با استفاده از مدارک معتبر دولتی، اسپروس‌آی‌دی ممکن است بتواند سرعت پذیرش راه‌حل‌های هویت غیرمتمرکز را افزایش دهد.

آنفلو (Onflow) رویکردی ترکیبی اتخاذ کرده است که اعتماد را از شناسه‌های دولتی بدون مشارکت مستقیم بخش دولتی پایه‌ریزی می‌کند. فرآیند ورود آن‌ها، که برای حفظ حریم خصوصی روی دستگاه کاربر اجرا می‌شود، از تأییدات دقیق انجام‌شده در زمان صدور گذرنامه استفاده می‌کند تا یک گواهی آن‌چین ایجاد کند. این کار از طریق خواندن اطلاعات دیجیتال گذرنامه، شامل عکس، از چیپ RFID آن و مقایسه آن با اسکن چهره بیومتریک انجام‌شده توسط تلفن هوشمند، انجام می‌شود.

با استفاده از اثبات‌های دانش صفر، آنفلو به کاربران امکان می‌دهد اطلاعات کلیدی گذرنامه خود را بدون افشای جزئیات حساس تأیید کنند. برای مثال، می‌توانند ثابت کنند که گذرنامه آن‌ها متعلق به حوزه قضایی تحریمی نیست یا اینکه برای عبور از یک بررسی سنی به اندازه کافی بزرگسال هستند.

این سه مثال نشان می‌دهند که راه‌حل‌های هویت غیرمتمرکز می‌توانند در مدل‌های اعتماد، سهولت استفاده و نقش طرف‌های ثالث متفاوت باشند. جالب است که بسیاری از همین ملاحظات در مورد هویت و منشأ محتوای دیجیتال نیز صدق می‌کنند. با افزایش هوش مصنوعی مولد، محتوای دیجیتال با چالش‌های مشابهی در اعتبارسنجی و تأیید مواجه است. در حالی که کنسرسیوم‌ها و استانداردهای سنتی مانند C2PA تلاش می‌کنند این مسائل را حل کنند، رویکردهای غیرمتمرکز می‌توانند شواهد حیاتی مرتبط با منبع، مالکیت و اصالت دارایی‌های دیجیتال ارائه دهند.

برای مثال، پروتکل استوری (Story Protocol) مالکیت معنوی و تراکنش‌ها را در شبکه‌ای بدون مجوز متصور می‌شود. همانند هویت دیجیتال، برخی از این آزمایش‌های مرتبط با منشأ دیجیتال ممکن است در کاربردها، رسانه‌ها و دارایی‌های معنوی جدید موفق‌تر از ادغام با سیستم‌های موجود عمل کنند. با این حال، با شتاب گرفتن روند خلق محتوا، این تمایز ممکن است به‌تدریج بی‌اهمیت شود.

اما آینده واقعاً چگونه خواهد بود؟

در نهایت، اینکه آیا هویت متمرکز که توسط فناوری‌های بزرگ و بر پایه شناسه‌های دولتی تأمین می‌شود، یا هویت غیرمتمرکز که توسط شبکه‌های بدون مجوز ایمن می‌شود، غالب خواهد شد، بستگی به توانایی کریپتو در ایجاد رشد در کاربردهای جدیدی دارد که فناوری‌های سنتی قادر به پاسخگویی به آن‌ها نیستند. بدون یک برنامه کاربردی حیاتی (killer app) که به‌صورت انحصاری بر زیرساخت‌های کریپتو کار کند و پذیرش هویت غیرمتمرکز را تسریع کند، بعید است که بتوانیم با استفاده از رویکرد غیرمتمرکز که سخت‌تر استفاده می‌شود و کمتر با قوانین سازگار است، چالش‌های ناشی از هوش مصنوعی را حل کنیم.

اگرچه هویت غیرمتمرکز می‌تواند از همان ابتدا جهانی باشد و آزمایش‌ها و رقابت‌های سریع‌تری را ممکن سازد، مصرف‌کنندگان همچنان به سمت راه‌حل‌هایی گرایش خواهند داشت که ساده، آشنا و از قبل قابل اعتماد هستند. شرکت‌های فناوری بزرگ برای حفظ کنترل بر هویت خواهند جنگید، زیرا هویت زیربنای بسیاری از جنبه‌های تعاملات اقتصادی و اجتماعی یک فرد است. از سوی دیگر، دولت‌ها ممکن است برای ایجاد تعادل، استانداردهای باز را بپذیرند، اگرچه احتمالاً از پذیرش کامل شبکه‌های بدون مجوز خودداری خواهند کرد؛ مانند مثالی که اداره وسایل نقلیه موتوری (DMV) کالیفرنیا ارائه می‌دهد.

یک برنامه کاربردی کریپتویی که به سرعت پذیرش هویت غیرمتمرکز را پیش ببرد، نمی‌تواند صرفاً بر عرضه یک توکن سوداگرانه تکیه کند. بلکه باید به مسائلی بپردازد که نیازی به انطباق کامل با قوانین از روز اول ندارند، زیرا این امر مستلزم تغییر قوانین و مقررات خواهد بود. اگرچه هویت غیرمتمرکز می‌تواند جریان‌های KYC را بهبود بخشد، تغییر به یک مدل حفظ حریم خصوصی به قوانین جدید نیاز دارد. با این حال، ممکن است همچنان در کاهش ریسک پرداخت‌های استیبل‌کوین و بهبود پذیرش نهادی از استخرهای نقدینگی دیفای مفید باشد.

بدون یک برنامه کاربردی حیاتی، هویت غیرمتمرکز ممکن است برای مدتی در مرحله آزمایشی باقی بماند، و کاربران به آرامی گواهی‌های آن‌چین مختلفی را از ارائه‌دهندگان گوناگون برای اهداف متفاوت در یک کیف پول واحد جمع‌آوری کنند. با ترکیب این اجزا، توسعه‌دهندگان فرآیندهای مرتبط با مدیریت ریسک، کلاه‌برداری، پاداش و انطباق را برای مقابله با هوش مصنوعی قدرتمندتر بهبود خواهند داد و در نهایت هویت غیرمتمرکز مفیدتر خواهد شد؛ که این دقیقاً همان چیزی است که نظریه اختلال پیش‌بینی می‌کند.