استیبل‌کوین‌ها چگونه با سرمایه غیرقانونی برخورد می‌کنند؟

به گزارش شبکه اطلاع‌رسانی طلا و ارز، گزارش تازه‌ای از شرکت تحلیل بلاکچین ای‌ام‌ال‌بات (AMLBot) پرده از تفاوت‌های قابل‌توجه در نحوه برخورد دو غول بازار استیبل‌کوین‌ها، یعنی تتر و سرکل، با دارایی‌های دیجیتال مرتبط با فعالیت‌های غیرقانونی برداشته است. این گزارش نشان می‌دهد که در فاصله سال‌های ۲۰۲۳ تا ۲۰۲۵، تتر حدود ۳.۳ میلیارد دلار از توکن USDT را مسدود کرده، در حالی که سرکل، صادرکننده USDC، تنها ۱۰۹ میلیون دلار دارایی را فریز کرده است؛ اختلافی نزدیک به ۳۰ برابر که توجه ناظران بازار را به خود جلب کرده است.

تتر؛ مداخله سریع و همکاری گسترده با نهادهای امنیتی

بر اساس این گزارش، تتر در این بازه زمانی بیش از ۷ هزار آدرس کیف پول را در شبکه‌های مختلف بلاکچینی از جمله اتریوم و ترون در فهرست سیاه قرار داده است. نکته قابل توجه این است که بیش از ۲۸۰۰ مورد از این اقدامات با هماهنگی مستقیم نهادهای مجری قانون در ایالات متحده انجام شده است. بخش عمده‌ای از دارایی‌های مسدودشده، یعنی بیش از ۵۳ درصد کل USDTهای فریز شده، در شبکه ترون قرار داشته‌اند؛ شبکه‌ای که به دلیل سرعت بالا و کارمزد پایین، به‌طور گسترده برای انتقال استیبل‌کوین‌ها استفاده می‌شود.

سوزاندن و بازتولید توکن؛ ابزار ویژه تتر

یکی از تفاوت‌های کلیدی که AMLBot به آن اشاره کرده، توانایی تتر در سوزاندن و بازتولید توکن‌هاست. در برخی پرونده‌ها، USDTهای مرتبط با کلاهبرداری یا جرائم سازمان‌یافته به‌طور کامل از بین رفته و توکن‌های جدیدی برای بازگرداندن وجوه به قربانیان یا تحویل به نهادهای قانونی صادر شده‌اند. به گفته AMLBot، این سازوکار طی دو سال گذشته در چند پرونده بزرگ اجرایی مورد استفاده قرار گرفته و نقش مهمی در بازیابی دارایی‌ها داشته است.

سرکل؛ احتیاط قانونی و حرکت گام‌به‌گام

در مقابل، سرکل رویکردی محافظه‌کارانه‌تر و کاملاً مبتنی بر دستورهای رسمی قانونی در پیش گرفته است. طبق گزارش، این شرکت طی همان دوره زمانی ۳۷۲ آدرس را که در مجموع ۱۰۹ میلیون دلار USDC در اختیار داشتند، مسدود کرده است. سرکل تنها زمانی اقدام به فریز دارایی‌ها می‌کند که حکم دادگاه، الزامات قانونی یا تحریم‌های رسمی وجود داشته باشد و برخلاف تتر، توکن‌ها را نمی‌سوزاند یا بازتولید نمی‌کند. دارایی‌های مسدودشده در این مدل، تا زمان صدور مجوز قانونی برای آزادسازی، بدون تغییر باقی می‌مانند.

دو فلسفه متفاوت در اجرای قانون

AMLBot این تفاوت‌ها را بازتاب دو فلسفه کاملاً متفاوت در اجرای قانون می‌داند. تتر با همکاری فعال با نهادهای امنیتی، گاهی در مراحل ابتدایی تحقیقات اقدام به مسدودسازی دارایی‌ها می‌کند تا از گسترش خسارت جلوگیری شود. در مقابل، سرکل ترجیح می‌دهد تنها در چارچوب دستورهای رسمی و شفاف حقوقی عمل کند؛ رویکردی که اگرچه کندتر است، اما از نگاه برخی، تضمین‌های حقوقی روشن‌تری برای کاربران فراهم می‌کند.

میان امنیت و تمرکزگرایی

این گزارش در عین حال به نگرانی‌هایی نیز اشاره می‌کند. اگرچه رویکرد فعال تتر در مواردی به بازگرداندن پول‌های مرتبط با کلاهبرداری، قاچاق و جرائم مالی کمک کرده، اما منتقدان آن را نشانه‌ای از تمرکز بالای کنترل و قدرت تصمیم‌گیری در دست یک نهاد متمرکز می‌دانند. در سوی دیگر، مدل سرکل با وجود سرعت کمتر، از نظر حقوقی شفاف‌تر ارزیابی می‌شود.

استیبل‌کوین‌ها در مرز بلاکچین و قانون

در مجموع، یافته‌های AMLBot نشان می‌دهد که استیبل‌کوین‌ها در نقطه تلاقی فناوری بلاکچین و نظام سنتی اجرای قانون قرار دارند؛ جایی که هر صادرکننده، تعادل متفاوتی میان سرعت عمل، میزان کنترل و قطعیت حقوقی انتخاب کرده است. تفاوت میان تتر و سرکل، بیش از هر چیز، تصویری روشن از چالش‌ها و انتخاب‌هایی است که آینده پول دیجیتال با آن روبه‌رو خواهد بود.