آیا استارک‌نت از اتریوم جدا می‌شود؟ بررسی هزینه‌های استقلال لایه ۲

در اوایل اکتبر، بلست و ابسترکت یکی پس از دیگری خبر از تعطیلی دادند. شبکه اول از طریق مکانیسم‌های سوددهی و امتیازدهی سرمایه قابل‌توجهی جذب کرده بود، اما در نهایت به دلیل پیشی گرفتن هزینه‌های عملیاتی از درآمدها، از بازار خارج شد؛ شبکه دوم با بهره‌گیری از نفوذ برند پاجی پنگوئنز (Pudgy Penguins) تلاش کرد یک اکوسیستم آنچین مصرف‌کننده محور بسازد، اما به همین ترتیب در یافتن یک مدل کسب‌وکار پایدار ناکام ماند.

در همین حال، الی بن ساسون، مدیرعامل استارک‌ور (StarkWare)، اعلام کرد که استارک‌نت در حال بررسی گذار از یک لایه ۲ (L2) اتریوم به یک لایه ۱ (L1) مستقل است تا سال ۲۰۲۷ به امنیت کامل و مقاوم در برابر رایانش کوانتومی دست یابد.

آنچه در این مطلب می‌خوانید

۰۱ | تعطیلی پی‌درپی بلست و ابسترکت، مدل‌های کسب‌وکار لایه ۲ با واقعیت روبرو می‌شوند

در ۲ اکتبر، بلست اعلام کرد که شبکه خود را به تدریج تعطیل می‌کند. بلست زمانی یکی از پروژه‌هایی در رقابت لایه ۲های اتریوم بود که از نزدیک‌ترین پروژه‌های تحت نظر به شمار می‌رفت. با داشتن مکانیسم بومی سوددهی و مشوق‌های امتیازی، در زمان اوج خود تقریباً ۲.۳ میلیارد دلار ارزش کل قفل شده (TVL) جذب کرد.

این مکانیسم‌ها زمانی به عنوان روشی مؤثر برای لایه‌های ۲ جهت جذب نقدینگی در نظر گرفته می‌شدند. کاربرانی که وجوه خود را به شبکه منتقل می‌کردند، نه تنها می‌توانستند در فعالیت‌های آنچین مشارکت کنند، بلکه پاداش‌های سود یا امتیازی نیز به دست می‌آوردند.

با این حال، با ضعیف شدن اثرات تشویقی، بلست نتوانست منابع درآمدی کافی برای پشتیبانی از عملیات بلندمدت خود ایجاد کند. تیم این پروژه در اطلاعیه خود اذعان کرد که هزینه مستمر نگهداری بلست از درآمدهای تولید شده توسط لایه ۲ فراتر رفته است و هیچ مسیر معتبری برای پایداری اقتصادی دیده نمی‌شود.

در نتیجه، بلست تصمیم به تعطیلی گرفت و از کاربران خواست که دارایی‌های خود را تا حد امکان تا ۲۶ اکتبر از طریق رابط کاربری معمولی به اتریوم برداشت کنند. پس از آن تاریخ، کاربران همچنان می‌توانند از طریق قرارداد بریج (Bridge) روی اتریوم برداشت کنند، اما این فرآیند پیچیده‌تر خواهد بود.

مدت کوتاهی پس از آن، در ۶ اکتبر، ابسترکت نیز پایان فعالیت خود را اعلام کرد. برخلاف بلست که برای جذب نقدینگی به سوددهی و امتیاز متکی بود، ابسترکت خود را به عنوان کریپتوی مصرف‌کننده (Consumer Crypto) معرفی کرد، به معنای برنامه‌های کاربردی رمزارز با هدف مصرف‌کنندگان عادی.

این پروژه توسط شرکت ایگلو (Igloo)، شرکت مادرِ پاجی پنگوئنز، پشتیبانی می‌شد و امیدوار بود که از طریق برندهای NFT، بازی، سرگرمی و برنامه‌های مصرف‌کننده، کاربران غیربومیِ کریپتوِ بیشتری را وارد اکوسیستم آنچین کند.

بر اساس اطلاعات منتشر شده توسط این پروژه، ابسترکت بیش از ۴۰۰ هزار کاربر جذب کرده بود و بیش از ۱۴۴ برنامه در آن راه‌اندازی شده بود. اما رشد راکد، نقدینگی ناکافی، اکوسیستم دیفای محدود و کمبود مشارکت نهادی در نهایت باعث شد که عملکرد مستقل آن ناپایدار شود.

این پروژه قصد دارد شبکه خود را در ۱۵ دسامبر تعطیل کند.

لوکا نتز، مدیرعامل ایگلو، همچنین گفت که این شرکت ده‌ها میلیون دلار برای پشتیبانی از ابسترکت سرمایه‌گذاری کرد و زیان دید، اما در نهایت تصمیم گرفت با صدور یک توکن جدید، به تأمین مالی شبکه ادامه ندهد.

این دو تعطیلی یک مشکل دیرینه را بیش از پیش برجسته می‌کنند: توانایی یک لایه ۲ برای جذب کاربران و سرمایه به این معنی نیست که می‌تواند درآمد کافی برای حفظ عملیات شبکه ایجاد کند.

چه با تکیه بر مشوق‌های امتیازی برای جذب سرمایه دیفای و چه از طریق ساخت دروازه‌های کاربر از طریق برندهای مصرف‌کننده، پروژه‌ها در نهایت باید ثابت کنند که خود شبکه دارای تقاضای اقتصادی پایدار است.

برای یک لایه ۲، هزینه‌های عملیاتی صرفاً به این دلیل که به اتریوم متکی است از بین نمی‌روند. مرتب‌سازی تراکنش‌ها (Sequencing)، تولید اثبات (Proof generation)، انتشار داده‌ها، توسعه و نگهداری و عملیات اکوسیستم همگی نیاز به هزینه مداوم دارند.

اگر درآمد نتواند این هزینه‌ها را پوشش دهد، ادامه یارانه‌ها و تأمین مالی مراحل اولیه در نهایت تا بی‌نهایت دشوار خواهد بود.

بر این اساس، مجریان بنکلس استدلال می‌کنند که رقابت لایه ۲ها وارد مرحله‌ای شده است که مدل‌های کسب‌وکار در آن آزمایش می‌شوند. با این حال، شکست بلست و ابسترکت به طور مستقیم ثابت نمی‌کند که همه لایه‌های ۲ فاقد پایداری هستند.

۰۲ | استارک‌نت می‌خواهد به لایه ۱ تبدیل شود

دقیقا پس از اعلام تعطیلی دو لایه ۲، استارک‌نت جهت‌گیری متفاوتی را پیشنهاد کرد.

در ۸ اکتبر، استارک‌نت رسماً اعلام کرد که فعالانه در حال بررسی تبدیل شدن به یک لایه ۱ مستقل است و سال ۲۰۲۷ را به عنوان سال هدف برای دستیابی به امنیت کامل و مقاوم در برابر کوانتوم تعیین کرده است. پیش از این، الی بن ساسون، مدیرعامل استارک‌ور نیز در جریان کنفرانس TOKEN2049 در مورد این ایده صحبت کرده بود.

زمینه مستقیمی که باعث ایجاد این بحث شده، تهدید بلندمدتی است که هوش مصنوعی و رایانش کوانتومی ممکن است برای سیستم‌های رمزنگاری کلید عمومی موجود ایجاد کنند. جاستین دریک، محقق اتریوم، پیشتر هشدار داده بود که با پیشرفت توانمندی‌های هوش مصنوعی در تحقیقات ریاضی، صنعت رمزارز باید از قبل برای مهاجرت امنیتی رمزنگاری آماده شود. با این حال، شواهد عمومی موجود هنوز ثابت نکرده‌اند که هوش مصنوعی در حال حاضر توانایی عملی برای شکستن الگوریتم‌های امضای دیجیتال رایج مانند ECDSA را داشته باشد.

برای استارک‌نت، منطق ارتقاهای امنیتی مبنای فنی خاص خود را دارد. سیستم اثبات STARK که توسط استارک‌نت استفاده می‌شود، برخلاف ساختارهای رمزنگاری منحنی بیضوی که توسط برخی سیستم‌های اثبات دانش صفر استفاده می‌شوند، عمدتاً بر توابع هش تکیه دارد. بنابراین، در پاسخگویی به حملات رایانش کوانتومی شناخته‌شده دارای مزایای خاصی است.

علاوه بر این، استارک‌نت از انتزاع حسابِ بومی (native Account Abstraction) استفاده می‌کند که به حساب‌های قرارداد هوشمند اجازه می‌دهد منطق تأیید امضای خود را تعریف کنند. این بدان معنی است که کاربران از نظر تئوری می‌توانند به تدریج به طرح‌های امضای مقاوم در برابر کوانتوم سوئیچ کنند بدون اینکه منتظر مهاجرت هماهنگ کل شبکه بمانند.

اما مشکل این است که استارک‌نت در حال حاضر هنوز یک لایه ۲ ساخته شده روی اتریوم است. این شبکه برای تسویه (Settlement)، تضمین در دسترس بودن داده‌ها و تعاملات کراس‌چینِ دارایی‌ها و پیام‌ها باید به اتریوم تکیه کند. حتی اگر استارک‌نت برخی ارتقاهای رمزنگاری را تکمیل کند، بخش‌هایی که به اتریوم وابسته هستند همچنان تحت تأثیر سیستم امنیتی پایه اتریوم قرار خواهند داشت.

در نقشه راه ارتقای مقاوم در برابر کوانتوم که پیش‌تر توسط استارک‌نت اعلام شده بود، بخش‌هایی که شامل پل زدن (Bridging) اتریوم و در دسترس بودن داده‌ها می‌شود باید همسو با پیشرفت ارتقای اتریوم باقی بمانند. بنابراین، ارزش بالقوه تبدیل شدن به یک لایه ۱ در این موضوع نهفته است: استارک‌نت می‌تواند با استقلال بیشتری در مورد نحوه ارتقای سیستم امنیتی پایه خود و زمان اجرای آن تصمیم بگیرد.

دیوید هافمن در این برنامه اذعان کرد که از دیدگاه فنی، ایمنی کوانتومی در واقع یک دلیل موجه برای بررسی انتقال توسط استارک‌نت است. اما این بدان معنا نیست که این انتقال از پیش تعیین شده است. در حال حاضر، استارک‌نت هنوز طراحی اجماع لایه ۱ مستقل، مدل امنیتی نهایی، برنامه مهاجرت، یا پیشنهاد اقتصادی جدید برای توکن خود را به طور کامل منتشر نکرده است. سال ۲۰۲۷ نیز تنها یک هدف پیشنهادی از سوی این پروژه است، نه یک تاریخ تضمین‌شده برای تکمیل.

۰۳ | چه کسی هزینه‌های امنیتی خود استارک‌نت را پرداخت می‌کند؟

در مقایسه با خود فناوری مقاوم در برابر کوانتوم، بحث بین دو مجری بنکلس به سرعت به یک سوال واقعی‌تر کشیده شد: چرا استارک‌نت باید از تضمین‌های امنیتی که اتریوم در حال حاضر ارائه می‌دهد دست بکشد؟

دیوید هافمن معتقد است که یکی از مهم‌ترین مزایای اقتصادی لایه ۲، توانایی تکیه بر امنیت زیربنایی اتریوم بدون نیاز به ساخت کامل یک سیستم امنیت اجماع مستقل است.

البته، این به این معنی نیست که یک لایه ۲ می‌تواند از اتریوم به طور رایگان استفاده کند. لایه ۲ همچنان باید برای انتشار داده‌ها و سایر کارمزدهای مرتبط هزینه بپردازد و همچنین باید زیرساخت عملیاتی خود را حفظ کند. اما در مقایسه با یک لایه ۱ مستقل، لایه ۲ می‌تواند تا حدودی از شبکه اعتبارسنج‌ها و زیربنای امنیت اقتصادی که اتریوم از پیش ایجاد کرده است استفاده کند. اگر استارک‌نت به لایه ۱ تبدیل شود، باید دوباره به یک سری سوالات پاسخ دهد: چه کسی تراکنش‌ها را تأیید می‌کند و اجماع را حفظ می‌کند؟ اعتبارسنج‌ها چه پاداش‌های اقتصادی دریافت می‌کنند؟ چه مقدار سرمایه استیک شده برای شکل‌گیری تضمین‌های امنیتی قابل‌اعتماد نیاز است؟ آیا این هزینه‌ها در نهایت از طریق کارمزد تراکنش‌ها، صدور توکن، یا مکانیسم‌های دیگر تأمین می‌شوند؟

بر همین اساس، دیوید هافمن در برنامه پیشنهاد کرد که استارک‌نت ممکن است نیاز به صدور توکن‌های STRK بیشتری داشته باشد تا هزینه امنیت یک شبکه مستقل را پرداخت کند. این قضاوت به مسئله اقتصادی اشاره دارد که در مسیر تبدیل به لایه ۱ باید با آن روبرو شد، اما لازم است حقیقتی نیز به آن افزوده شود: استارک‌نت برای پرداخت مشوق‌های امنیتی از طریق صدور STRK تا زمان تصمیم برای تبدیل شدن به لایه ۱ صبر نکرده است.

استارک‌نت از قبل مکانیزم استیکینگ STRK را ایجاد کرده است که از طریق آن اعتبارسنج‌ها و نمایندگان می‌توانند از صدور توکن‌های جدید پاداش دریافت کنند. این مکانیسم که در وب‌سایت رسمی آن افشا شده، همچنین شامل استیکینگ بیت‌کوین (BTC) می‌شود که پاداش‌های آن نیز به صورت STRK پرداخت شده و صدور کلی توکن را افزایش می‌دهد. بنابراین، سوال دقیق‌تر این است: اگر استارک‌نت بیشتر به صورت مستقل عمل کند، آیا نیازهای جدید امنیتی و اجماع باعث افزایش سطح فعلی صدور توکن خواهد شد؟

این موضوع با یک فرض ساده مبنی بر اینکه «تبدیل شدن به لایه ۱ به معنی اجبار به شروع تورم است» تفاوت دارد.

از دیدگاه اقتصاد توکنی، اگر یک لایه ۱ مستقل به پاداش‌های بیشتری برای اعتبارسنج‌ها نیاز داشته باشد و درآمد کارمزدها برای پوشش این هزینه‌ها کافی نباشد، پروژه ممکن است برای حفظ مشوق‌های امنیتی، نیاز به حفظ صدور توکن بالاتری داشته باشد. توکن‌های جدید به این معناست که هولدرهای فعلی هزینه احتمالی رقیق‌سازی عرضه را متحمل می‌شوند. در مقابل، اگر شبکه بتواند بودجه امنیتی خود را از طریق درآمد کافی از کارمزدها، یک مکانیزم استیکینگ معقول، یا سایر منابع مالی تأمین کند، فشار برای تورم اضافی ممکن است کاهش یابد.

علاوه بر این، پس از ترک اتریوم، برخی هزینه‌هایی که در ابتدا به شبکه زیربنایی پرداخت می‌شد نیز ممکن است تغییر کنند. بنابراین، نمی‌توان هزینه‌های امنیتی مستقل را به سادگی به عنوان افزودن یک کارمزد ثابت روی هزینه‌های فعلی لایه ۲ در نظر گرفت.

تأثیر نهایی اقتصادی به این بستگی دارد که استارک‌نت چه مکانیزم اجماع، چه راه‌حل در دسترس بودن داده و چه ساختار تشویقی را انتخاب کند. این پروژه هنوز این جزئیات را فاش نکرده است.

این همچنین ارزشمندترین بخش بحث در بنکلس است: استقلال امنیتی یک لایه ۱ مستقل بدون هزینه به دست نمی‌آید و این هزینه باید در یک مدل اقتصادی که بتواند به طور پایدار در بلندمدت کار کند، بازتاب یابد.

۰۴ | امنیت کوانتومی یک منطق فنی است، اما پریمیوم لایه ۱ در حد گمانه‌زنی بازار باقی می‌ماند

پس از بحث در مورد هزینه‌های امنیتی، رایان شان آدامز سوال بحث‌برانگیزتری را مطرح کرد: فراتر از امنیت کوانتومی، آیا استارک‌نت همچنین به دنبال یک منطق جدید برای ارزش‌گذاری توکن است؟

مجری در برنامه اشاره کرد که عملکرد برخی توکن‌های مرتبط با امنیت کوانتومی در آن هفته از جمله STRK نسبتاً قوی بود. بنابراین او پیشنهاد کرد که امنیت کوانتومی ممکن است به یک روایت فنی تبدیل شود که بازار مایل است قیمت‌گذاری جدیدی برای آن انجام دهد.

در عین حال، انتظارات رشد بالایی که بازار قبلاً به پروژه‌های لایه ۲ اختصاص داده بود با چالش‌هایی روبرو است. سرمایه‌گذاران اولیه ممکن است مایل بوده باشند که به خاطر تقاضای مقیاس‌پذیری اتریوم، رشد اکوسیستم و درآمد کارمزدهای آینده، مبلغ اضافه‌ای بپردازند. اما با افزایش تعداد لایه‌های ۲، شدت گرفتن رقابت و خروج پروژه‌هایی مانند بلست و ابسترکت، بازار شروع به تأکید بیشتری بر این موضوع کرده است که آیا توکن‌ها می‌توانند ارزش اقتصادی واقعی جذب کنند یا خیر.

در این پس‌زمینه، تغییر مسیر استارک‌نت از لایه ۲ به لایه ۱ ممکن است فراتر از صرفاً یک تنظیم معماری امنیتی باشد این موضوع همچنین می‌تواند نحوه درک بازار از STRK را تغییر دهد. بنابراین رایان شان آدامز گمانه‌زنی می‌کند که آیا این پروژه امیدوار است از مسیر به‌شدت رقابتی لایه ۲ به یک روایت لایه ۱ با سیستم امنیت پایه مستقل حرکت کرده و به دنبال یک پریمیوم توکنی جدید باشد؟

اما باید تأکید کرد که این صرفاً گمانه‌زنی بازار از سوی مجری بنکلس است، نه انگیزه‌ای که استارک‌نت به طور رسمی به آن اذعان کرده باشد. علاوه بر این، تبدیل شدن به لایه ۱ لزوماً به این معنی نیست که STRK به ارزش‌گذاری بالاتری دست خواهد یافت.

از دیدگاه مدل اقتصادی، یک لایه ۱ مستقل می‌تواند نقش STRK را در امنیت شبکه، استیکینگ و حاکمیت گسترش دهد و ارتباط بین توکن و عملیات شبکه را تقویت کند.

با این حال، در عین حال، می‌تواند هزینه‌های تشویق اجماع و زیرساخت را نیز افزایش دهد. اگر هزینه‌های امنیتی اضافی عمدتاً توسط صدور توکن تأمین شود، در حالی که تقاضای تراکنش واقعی و درآمد کارمزد همگام با آن رشد نکند، مدل اقتصادی یک لایه ۱ مستقل می‌تواند در عوض تحت فشار بیشتری قرار گیرد.

مهم‌تر از آن، خود روایت امنیتی نمی‌تواند به طور مستقیم ثابت کند که تقاضای توکن همچنان به رشد خود ادامه خواهد داد. داشتن یک مزیت تکنولوژیک متمایز و داشتن سرمایه‌گذارانی که مایل به پرداخت قیمت بالاتری برای آن مزیت در درازمدت باشند، دو مسئله متفاوت است.

بنابراین، منطق امنیت کوانتومی و انگیزه پریمیوم توکنی لزوماً متضاد یکدیگر نیستند. یک پروژه می‌تواند واقعاً به دنبال استقلال امنیتی بیشتر باشد و در عین حال تشخیص دهد که این جایگاه تکنولوژیک ممکن است بر ارزش‌گذاری بازار تأثیر بگذارد. اما اینکه کدام عامل در واقع تصمیم استارک‌نت را هدایت می‌کند، نیازمند مشاهده برنامه‌های فنی و اقتصادی است که در آینده به طور رسمی اعلام می‌شوند، نه قضاوت صرفاً بر اساس عملکرد کوتاه‌مدت بازار STRK.

تحول احتمالی استارک‌نت در نهایت در دو جبهه آزمایش خواهد شد.

از نظر فنی، پروژه باید نشان دهد که یک لایه ۱ مستقل کدام مشکلات امنیتی را که در حال حاضر توسط اتریوم محدود شده‌اند می‌تواند حل کند و اینکه می‌تواند این ارتقا را طبق اهداف اعلام‌شده خود تکمیل کند. توجه ویژه باید به این موضوع معطوف شود که چگونه اجماع پایه، در دسترس بودن داده‌ها و مکانیزم‌های دارایی کراس‌چین، تضمین‌های امنیتی جدیدی به دست می‌آورند.

از نظر اقتصادی، باید دید آیا استارک‌نت طرح‌های مشخصی را برای مشوق‌های مستقل اعتبارسنج‌ها، مکانیزم‌های استیکینگ و بودجه‌های امنیتی فاش می‌کند یا خیر و آیا این ترتیبات به معنای سطح بالاتری از صدور STRK هستند.

اگر برنامه‌های آینده نشان دهند که یک لایه ۱ مستقل می‌تواند مزایای امنیتی واضحی ارائه دهد و در عین حال هزینه‌های پایدار شبکه را حفظ کند، آنگاه تحول استارک‌نت دارای یک پایه فنی و اقتصادی مستحکم‌تر خواهد بود.

اگر پروژه نتواند هزینه امنیت مستقل را توضیح دهد، یا اگر مدل اقتصادی جدید عمدتاً بر افزایش مداوم صدور توکن تکیه کند در حالی که تقاضای آنچین واقعی نتواند بر این اساس رشد کند، آنگاه ارزیابی مجدد بازار از جایگاه لایه ۱ آن نیز ممکن است فاقد پشتیبانی پایدار باشد.

خروج بلست و ابسترکت پیش‌تر نشان داده است که اجرای یک بلاک‌چین در بلندمدت نمی‌تواند تنها بر تزریق سرمایه و روایت‌های رشد متکی باشد. برای استارک‌نت، تبدیل شدن به لایه ۱ ممکن است به آن اجازه دهد تا برخی از وابستگی‌های خود به اتریوم را کنار بگذارد، اما همچنین به این معنی است که باید به طور مستقل پایداری سیستم امنیتی و اقتصاد توکنی خود را ثابت کند.

سوال نهایی این است: استارک‌نت امیدوار است با ترک اتریوم به استقلال امنیتی بیشتری دست یابد، اما آیا بازار حاضر است هزینه اضافی برای این استقلال را بپردازد؟