سقوط استیبل‌کوین‌ها: آیا پناهگاه‌های امن بازار کریپتو دارای نقص ساختاری هستند؟

به گزارش شبکه اطلاع‌رسانی طلا و ارز زمان زیادی را صرف نوسان و تردید بین «کنجکاوی در مورد بلاک‌چین» و «بدبینی به کریپتو» شده است. به عنوان یک تمرین، بیایید مزایا و معایب استیبل‌کوین‌ها (Stablecoins) را بررسی کنیم و ببینیم آیا دلیلی برای نگرانی سفته‌بازان نسبت به سایر بخش‌های این حوزه وجود دارد یا خیر.

بیایید با اشاره به این نکته شروع کنیم که اگر این کوین‌ها مانند سهام بازار بورس ایالات متحده بودند، در صورت افت ۵۰ درصدی قیمت، من یک خریدار بسیار تهاجمی (جسور) می‌بودم. از نظر تاریخی، شرکت‌های باکیفیت از مناطق باثبات، زمانی که با نصف قیمت به فروش می‌رسند، نقطه ورود فوق‌العاده‌ای را ارائه می‌دهند. اما کوین‌ها — چه استیبل‌کوین باشند و چه غیر از آن — سهام نیستند. آن‌ها شبیه به ملغمه‌ای از ارز، کالاها  و استارتاپ‌های فناوری معامله می‌شوند. من هیچ ایده‌ای ندارم که آیا این افت ۵۰ درصدی قرار است با یک جهش و بازگشت قوی همراه شود یا به سقوط آزاد خود ادامه می‌دهد. من حتی هیچ چارچوب مشخصی برای زمینه‌یابی و درک درست این موضوع ندارم.

به جای گمانه‌زنی، بیایید از این مثال برای بررسی «ارزش پیشنهادی» استیبل‌کوین‌ها استفاده کنیم.

۱) این اتفاق شبیه به یک هجوم بانکی (Bank Run) است:

نمی‌دانم چگونه این وضعیت را توصیف کنم، جز اینکه اشاره کنم برداشت‌های عظیم از لنگر اوراق بهادار پایه سوالات و ابهامات زیادی را ایجاد می‌کند. بازخرید عندالمطالبه به ارزش اسمی نباید مشکلی ایجاد کند؛ اما این وضعیت شبیه به همان هجومی است که بانک‌های سنتی با سیستم وام‌دهی مبتنی بر ذخیره کسری از آن رنج می‌برند — یعنی دقیقاً همان چیزی که جامعه کریپتو مدت‌هاست از آن انتقاد می‌کند. اینکه ارزش «پول جادویی اینترنت» به نصف کاهش یافته است، نشان‌دهنده عدم تطابق واقعی سررسید یا نقدینگی است؛ با این تفاوت که در اینجا هیچ بیمه سپرده‌ای و هیچ وام‌دهنده آخرین پناهگاهی وجود ندارد که وارد عمل شود و اوضاع را نجات دهد.

چگونه یک کوین با پشتوانه «کامل» می‌تواند پیوند قیمتی خود را از دست بدهد (Depegged شود)؟ ما این فیلم را قبلاً هم دیده‌ایم:

• ترا / یو‌اس‌تی (Terra/UST) در می ۲۰۲۲ طی یک مارپیچ مرگ بازتابی (Reflexive death spiral)، ۴۰ میلیارد دلار سرمایه را دود کرد و به هوا فرستاد. تا جایی که من متوجه شدم، حفظ پیوند قیمتی آن شبکه به یک آربیتراژ (Arbitrage) با توکن خواهرش (لونا) وابسته بود؛ و آن توکن نیز به یک پیوند قیمتی دیگر بستگی داشت.

• یو‌اس‌دی‌سی (USDC) پیوند قیمتی خود را به دلیل یک رویداد خارجی از دست داد: در مارس ۲۰۲۳، با مسدود شدن ۳.۳ میلیارد دلار از ذخایر این استیبل‌کوین در بانک سیلیکون ولی (SVB)، قیمت آن به ۰.۸۸ دلار سقوط کرد. اگر حمایت و پشتیبانی «شرکت بیمه سپرده فدرال» (FDIC) نبود، USDC نیز احتمالاً دود می‌شد و از بین می‌رفت.

این وضعیت را با صندوق‌های بازار پول مقایسه کنید که در سال ۲۰۰۸-۲۰۰۹ ارزش یک دلاری خود را از دست دادند؛ آن‌ها پیش از آنکه نجات پیدا کنند، تنها تا ۹۸ سنت سقوط کرده بودند. این یک تفاوت ایمنی بسیار بزرگ برای سپرده‌گذاران محسوب می‌شود.

نتیجه‌گیری چیست؟

این طراحی‌ها از نظر ساختاری معیوب هستند و مشکلات معمولاً زمانی خود را نشان می‌دهند که یا

الف) مشکلی در جای دیگری از سیستم مالی وجود داشته باشد،

یا

ب) سایر کوین‌ها در یک روند نزولی قابل‌توجه گرفتار شوند. هر دوی این سناریوها بوی این را می‌دهند که معماری استیبل‌کوین دارای مشکلات ساختاری ذاتی است.

من کمتر به این ادعا باور دارم که استیبل‌کوین‌ها برای پرداخت‌های فرامرزیِ قانونی و حواله‌های مشابه ضروری هستند. سیستم بانکداری سنتی کُندتر است، اما این یک ویژگی است، نه یک نقص، و به خنثی کردن کلاهبرداری و اعمال مجرمانه (با استفاده از فرآیندهای احراز هویت نظیر KYC و غیره) کمک می‌کند. برای اکثر مصرف‌کنندگان، اپلیکیشن‌هایی مانند Remitly و World Remit ابزارهایی سریع، ارزان و ایمن هستند.

بانک‌های تجاری بزرگی مانند استیت استریت و دیگر مراکز پولی، از موارد استفاده متنوعی مانند پرداخت‌های شرکتی (B2B) و تسویه‌حساب‌های تجاری استقبال کرده‌اند. بنابراین، حالا که غول‌های پولی ایالات متحده کل این بخش را در آغوش گرفته‌اند، لطفاً دیگر از عبارت «دیفای» (DeFi - امور مالی غیرمتمرکز) استفاده نکنید.

من ارزش پیشنهادی استیبل‌کوین‌ها را برای پرداخت‌ها یا دسترسی منطقه‌ای به دلار درک می‌کنم؛ اما این کاربرد به‌هیچ‌وجه در حد و اندازه‌ی ادعاهای پرطمطراق «آینده همه پول‌ها» نیست که تا همین چند سال پیش مطرح می‌شد. اگر در آرژانتین، ترکیه، نیجریه، لبنان و غیره زندگی می‌کنید، استیبل‌کوین‌های دلاری به شما قدرت خرید می‌دهند، به‌خصوص زمانی که ارزهای محلی آن‌ها در وضعیت تورم شدید یا ابرتورم قرار دارند.

این کاربرد کاملاً واقعی است؛ با این حال، معتقدم که باید آن را در کفه‌ی ترازو در برابر نکات منفی سفته‌بازانه و جرایم بالقوه سنجید. البته این سنجش پیش از آن است که بخواهیم به انتقادات شناخته‌شده‌ای بپردازیم که توسط افرادی مانند زیک فاکس  مطرح شده است.

جالب خواهد بود که ببینیم این ماجرا در نهایت چگونه پیش خواهد رفت...