جیم کرامر و ایده‌ی پنج سهم
جیم کرامر، ستاره‌ی برنامه‌ی Mad Money در شبکه‌ی CNBC، بخشی داشت به نام «آیا من متنوع هستم؟» که در آن بینندگان تماس می‌گرفتند، پنج دارایی اصلی خود را معرفی می‌کردند و کرامر به آن‌ها می‌گفت که آیا پرتفوی آن‌ها به‌خوبی متنوع شده است یا نه.
ایده‌ی تنوع‌سازی تنها با پنج سهم بسیار ضعیف است و بیشتر توسط جامعه‌ی «انتخاب‌کنندگان سهام» رد شده است. این گروه اعتقاد دارند که تعداد سهام لازم برای رسیدن به یک پرتفوی متنوع واقعی، در واقع نزدیک‌تر به ۳۰ سهم است. هرچند که ۳۰ سهم قطعاً بهتر از پنج سهم است، اما هنوز کافی نیست.
مدت‌هاست که شناخته شده تنوع‌سازی می‌تواند ریسک پرتفوی را کاهش دهد و در عین حال بازدهی را افزایش دهد. اما اینکه دقیقاً چه تعداد سهم برای رسیدن به یک پرتفوی واقعاً متنوع ــ یعنی تنوع حداکثری ــ لازم است، همواره موضوعی برای تحقیق و بحث بوده است. داشتن ۳۰ سهم در طیفی از صنایع مختلف به یک قانون سرانگشتی برای دستیابی به تنوع تبدیل شده است. اما این قانون سرانگشتی تا چه اندازه درست است؟ ادامه مطلب را بخوانید.
نکات کلیدی
- تنوع‌سازی ریسک پرتفوی را کاهش می‌دهد، اما رسیدن به ۱۰۰٪ تنوع کامل عملاً ممکن نیست.
- تنوع حداکثری باید کل بازار جهانی، تمام بخش‌های صنعتی و تمام سبک‌های سرمایه‌گذاری موجود (هزاران سهم مختلف) را در بر بگیرد.
- کاهش ریسک پرتفوی می‌تواند به معنای از دست دادن فرصت‌های سودآور باشد.
- صندوق‌های کم‌هزینه و ETFها می‌توانند سطح بالاتری از تنوع‌سازی را نسبت به انتخاب تک‌سهم‌ها فراهم کنند.
عدد جادویی ۳۰ از کجا آمده است؟
در سال ۱۹۷۰، لارنس فیشر و جیمز اچ. لوری مقاله‌ای با عنوان «برخی مطالعات درباره تغییرپذیری بازدهی سرمایه‌گذاری در سهام عادی» در ژورنال کسب‌وکار منتشر کردند. آن‌ها بر «کاهش پراکندگی بازده» در نتیجه‌ی افزایش تعداد سهام پرتفوی تمرکز داشتند. نتایج نشان داد که یک پرتفوی تصادفی با ۳۲ سهم می‌تواند توزیع بازده را به اندازه ۹۵٪ کاهش دهد، در مقایسه با پرتفوی کل بورس نیویورک.
از این مطالعه، افسانه‌ی معروفی شکل گرفت که «۹۵٪ از مزایای تنوع‌سازی با یک پرتفوی ۳۰ سهمی به دست می‌آید.» البته هیچ مدیر سرمایه‌گذاری حرفه‌ای حاضر نیست بگوید پرتفوی خود را به‌طور تصادفی تشکیل داده است. بنابراین آن‌ها ادعا کردند: «ما بهترین ۳۰ سهم را انتخاب می‌کنیم و همزمان به حداکثر تنوع می‌رسیم.» به این ترتیب در واقع می‌گفتند: «ما می‌توانیم بازدهی بازار را به دست بیاوریم و تنوع بازار را هم تنها با انتخاب ۳۰ سهم بهترین داشته باشیم.» و اغلب برای اثبات این ادعاها از نمودارهایی مانند شکل ۱ استفاده می‌کردند. متأسفانه هیچ‌کدام از این دو ادعا واقعاً درست نبود.
کاهش ریسک با تنوع‌سازی یکی نیست
مطالعه‌ی فیشر و لوری در واقع روی کاهش ریسک (با استفاده از انحراف معیار) تمرکز داشت، نه روی افزایش تنوع واقعی.
یک مطالعه‌ی جدیدتر توسط Surz & Price نقاط ضعف تحقیق فیشر و لوری را برطرف کرد و معیارهای درست‌تری برای سنجش تنوع به‌کار گرفت. آن‌ها از R-squared (که نشان می‌دهد چه درصدی از واریانس به بازار مربوط است) و خطای ردیابی (تفاوت بازده پرتفوی نسبت به شاخص معیار) استفاده کردند.
نتایج این مطالعه (جدول ۱) نشان داد که حتی یک پرتفوی با ۶۰ سهم تنها حدود ۸۶٪ تنوع بازار را پوشش می‌دهد.
جدول ۱ – تعداد سهام و شاخص‌های ریسک/تنوع
| تعداد سهام | 1 | 15 | 30 | 60 | کل بازار |
|---|---|---|---|---|---|
| انحراف معیار | 45.00% | 16.50% | 15.40% | 15.20% | 14.50% |
| R² | 0.00 | 0.76 | 0.86 | 0.86 | 1.00 |
| خطای ردیابی | 45.0 | 8.1 | 6.2 | 5.3 | 0.0 |
به خاطر داشته باشید که حتی این مفهومِ «۹۰٪ تنوع با ۶۰ سهم» فقط مربوط به بازار خاص مورد بررسی است، یعنی شرکت‌های بزرگ آمریکایی. بنابراین هنگام ساختن پرتفوی باید کل بازار جهانی را در نظر گرفت.
ریسک کاهش ریسک!
هنگام تمرکز بر کاهش ریسک پرتفوی، باید هزینه فرصت را نیز در نظر گرفت؛ به‌ویژه ریسک از دست دادن بهترین بازارهای سهام.
شکل ۲ عملکرد تاریخی بخش‌های مختلف بازار در سال ۲۰۱۰ را بر اساس سبک، اندازه و داخلی یا خارجی بودن نشان می‌دهد. برای رسیدن به تنوع واقعی باید همه ابعاد بازار را پوشش دهید:
بازارها بر اساس اندازه و سبک:
- شرکت‌های کوچک رشد داخلی
- شرکت‌های کوچک ارزشی داخلی
- شرکت‌های بزرگ رشد داخلی
- شرکت‌های بزرگ ارزشی داخلی
- شرکت‌های کوچک رشد خارجی
- شرکت‌های کوچک ارزشی خارجی
- شرکت‌های بزرگ رشد خارجی
- شرکت‌های بزرگ ارزشی خارجی
- شرکت‌های بازار نوظهور
صنایع مختلف:
- خدمات مخابرات
- خدمات عمومی (Utilities)
- انرژی
- کالاهای اساسی مصرفی
- مراقبت‌های بهداشتی
- مواد اولیه
- فناوری اطلاعات
- مالی
- کالاهای مصرفی غیرضروری
- صنایع
ضرورت شناسایی برندگان آینده
تحقیقی با عنوان The Capitalism Distribution توسط اریک کریتندن و کول ویلکاکس درباره شاخص راسل ۳۰۰۰ در سال‌های ۱۹۸۳ تا ۲۰۰۶ نشان داد که انتخاب برندگان واقعی بسیار دشوار است.
یافته‌های کلیدی:
- ۳۹٪ از سهام زیان‌ده بودند.
- ۱۸.۵٪ از سهام دست‌کم ۷۵٪ از ارزش خود را از دست دادند.
- ۶۴٪ از سهام عملکردی ضعیف‌تر از شاخص راسل ۳۰۰۰ داشتند.
- تنها ۲۵٪ از سهام مسئول تمام سود بازار بودند.
این نشان می‌دهد که احتمالاً شما یا مدیر پرتفوی‌تان به‌سختی می‌توانید آن معدود برندگان بزرگ را پیش از جهششان شناسایی کنید.
حداقل موردنیاز برای تنوع
اگر واقع‌بینانه نگاه کنیم، برای پوشش کامل بازار باید در هر صنعت دست‌کم پنج سهم داشته باشید. با وجود بیش از ۲۰۰ صنعت، این یعنی بیش از ۱۰۰۰ سهم.
حتی این عدد هم شاید کافی نباشد. ضمن اینکه:
- تعصبات شخصی مدیر یا سرمایه‌گذار همچنان در پرتفوی وجود دارد.
- پرتفوی باید آن‌قدر بزرگ باشد که در هر سهم موقعیت معناداری ایجاد کند.
- این حجم از سهام، هزینه‌های معاملاتی زیادی ایجاد می‌کند.
- نگهداری سوابق اداری بسیار پیچیده خواهد شد.
- پژوهش و مدیریت پرتفوی بسیار زمان‌بر و پرهزینه است.
- همچنان تضمینی برای شناسایی «ابر سهام‌های آینده» وجود ندارد.
- عملکرد پرتفوی به مهارت انتخاب سهام وابسته خواهد بود.
چرا بعضی افراد سهام منفرد را به صندوق‌ها ترجیح می‌دهند؟
نگرانی‌های منطقی:
- هزینه‌ها
- جریان‌های نقدی صندوق
- مالیات
این نگرانی‌ها با استفاده از صندوق‌های کم‌هزینه و منفعل (مثل ETFها) برطرف می‌شوند. برای مثال:
- Vanguard MSCI Emerging Market ETF (VWO) می‌تواند بخش بازارهای نوظهور را با کارایی مالیاتی و هزینه‌ی سالانه‌ی کم پوشش دهد.
- DFA International Small Cap Value Fund به دنبال پوشش کامل بخش شرکت‌های کوچک ارزشی خارجی است.
نگرانی‌های غیرمنطقی نیز وجود دارد، مانند تجربه‌ی بد در انتخاب صندوق‌ها یا علاقه به داشتن نام‌های آشنا مثل GE، PG یا KO در پرتفوی. غلبه بر این نگرانی‌ها تنها با آموزش و صبر ممکن است.
نتیجه‌گیری
یک پرتفوی واقعاً متنوع باید شامل تخصیص معناداری به چندین سبک و کلاس دارایی باشد، نه فقط تنوع صنعتی. در غیر این صورت، خطر از دست دادن فرصت‌های بزرگ بازار وجود دارد.
با استفاده از ETFها و صندوق‌های منفعل نهادی می‌توان کل پرتفوی جهانی را تنها با حدود ۱۲ اوراق بهادار پوشش داد ــ با هزینه‌ی پایین، کارایی مالیاتی بالا، سادگی در مدیریت و نظارت، و در عین حال عقلانی و کارآمد.
نظرات کاربران