قوانین منسوخ بانکی؛ مانعی بر سر راه نگهداری رمزارزها در بانک‌های مجاز

به گزارش شبکه اطلاع‌رسانی طلا و ارز قوانین منسوخ بانکی ممکن است ارزهای دیجیتال را بیرون از بانک‌هایی نگه دارد که اکنون مجاز به نگهداری آن‌ها هستند.

دولت ترامپ وزن ریسک ۱,۲۵۰ درصدی کمیته بازل برای ارزهای دیجیتال را ضد رقابتی خواند، اما اتحادیه اروپا آن را حفظ کرد و حالا بانک‌های جهانی در مخمصه ساخت محصولات متفاوت برای مرزهای مختلف گرفتار شده‌اند.

نکات کلیدی:

• استاندارد سرمایه کریپتویی بازل با وجود اینکه بانک‌ها مسیرهای قانونی برای استفاده از رمزارزها پیدا کرده‌اند، همچنان برای ارزهای دیجیتالِ بدون پشتوانه، وزن ریسک ۱,۲۵۰ درصدی در نظر می‌گیرد.

• این الزام سرمایه‌ای می‌تواند بانک‌ها را مجبور کند تا سرمایه‌ای معادل کل دارایی بیت‌کوین خود نگهداری کنند که این امر بسیاری از خدمات کریپتویی را در ترازنامه‌های تحت نظارت، از نظر اقتصادی غیرمنطقی می‌کند.

• قانون‌گذاران ایالات متحده و اتحادیه اروپا اکنون در مورد این قوانین با یکدیگر اختلاف نظر دارند و بازنگری بازل ممکن است مشخص کند که آیا بانک‌های جهانی همچنان باید به ساخت محصولات مجزا ادامه دهند یا خیر.

بانک‌ها در سراسر ایالات متحده، بریتانیا و اروپا سرانجام مسیر قانونی مشخصی برای صدور استیبل‌کوین، نگهداری (کاستودی) بیت‌کوین و تسویه صندوق‌های توکنیزه‌شده پیدا کرده‌اند؛ با این حال، قوانین سرمایه‌ای حاکم بر این فرآیندها، همچنان موقعیت‌های سرمایه‌گذاری در بیت‌کوین را چیزی شبیه به یک زیان قطعی در نظر می‌گیرد.

بر اساس استاندارد دارایی‌های رمزنگاری‌شده کمیته بازل، که از اول ژانویه ۲۰۲۶ در حوزه‌های قضایی کشورهای عضو اجرایی شده است، رمزارزهای بدون پشتوانه در تنبیهی‌ترین و سخت‌گیرانه‌ترین دسته در کل این چارچوب قرار می‌گیرند و دارای وزن ریسک ۱,۲۵۰ درصدی هستند. وقتی این رقم را در حداقل سرمایه ۸ درصدی بازل ضرب کنید، نتیجه این می‌شود که بانک باید سرمایه‌ای معادل کل مواجهه خود با این دارایی‌ها را نگهداری کند؛ یعنی به ازای هر یک دلار بیت‌کوین در دفاتر خود، باید یک دلار سرمایه اختصاص دهد.

این شکاف بین اجازه فعالیت و هزینه تامین سرمایه، بخشی از مقررات ارزهای دیجیتال است که تقریباً هیچ‌کس به آن توجه نمی‌کند، با وجود اینکه دقیقاً همین عامل تعیین خواهد کرد چه مقدار از کسب‌وکارهای مرتبط با دارایی‌های دیجیتال در نهایت به داخل بانک‌های تحت نظارت راه خواهند یافت.

این استاندارد در زمان متفاوتی تدوین شد؛ زمانی که ناظران بیشتر در تلاش بودند تا ارزهای دیجیتال را به طور کامل از سیستم بانکی دور نگه دارند. این قوانین تحت تاثیر تمام اتفاقات ناگوار آن زمان شکل گرفتند: عدم شفافیت در ذخایر استیبل‌کوین‌ها، فروپاشی صرافی‌ها و سرایت بحران از طریق شرکت‌هایی مانند FTX و سلسیوس (Celsius).

مرحله‌ای که بانک‌ها اکنون وارد آن می‌شوند بسیار متفاوت است، زیرا سپرده‌های توکنیزه‌شده، مدیریت ذخایر استیبل‌کوین‌ها، خدمات کاستودی و تسویه‌حساب‌های روی زنجیره (On-chain) اکنون بخشی از ترازنامه‌های تحت نظارت هستند. این موضوع را از قبل می‌توان در توکن سپرده JPMD متعلق به بانک جی‌پی‌مورگان، خدمات توکنِ سیتی‌بانک و پروژه سپرده‌های توکنیزه‌شده در حال انجام در بانک HSBC مشاهده کرد.

خود کمیته بازل نیز متوجه شده است که این قوانین دیگر تناسب چندانی با شرایط فعلی ندارند؛ به همین دلیل در نوامبر ۲۰۲۵، بازنگری تسریع‌شده‌ای را برای بخش‌های خاصی از این استاندارد آغاز کرد، به پیشرفت‌های حاصله در ماه‌های فوریه و می ۲۰۲۶ اشاره نمود و قول داده است که اواخر سال جاری به‌روزرسانی جدیدی را منتشر کند.

محاسبات سرمایه‌ای که بیت‌کوین را شبیه به یک زیان قطعی قیمت‌گذاری می‌کند

کمیته بازل به خودی خود در هیچ کشوری قانون‌گذاری نمی‌کند، اما الگویی را تعیین می‌کند که نهادهای نظارتی ملی در ایالات متحده، اتحادیه اروپا، بریتانیا، کانادا، ژاپن، سنگاپور و هنگ‌کنگ از آن استفاده می‌کنند تا تصمیم بگیرند یک بانک باید چه مقدار سرمایه را در برابر هر دارایی مشخصی نگهداری کند.

فصل دارایی‌های رمزنگاری‌شده، معروف به استاندارد SCO60، هر چیزی که ممکن است با فعالیت یک بانک در ارتباط باشد را می‌گیرد و در دسته‌های مختلف طبقه‌بندی می‌کند که منطق آن کاملاً قابل درک است.

• گروه 1a: برای نسخه‌های توکنیزه‌شده از دارایی‌های سنتی است.
• گروه 1b: برای استیبل‌کوین‌هایی است که آزمون‌های سخت‌گیرانه مربوط به ذخایر و بازخرید را با موفقیت پشت سر می‌گذارند. (با این دو گروه می‌توان کم و بیش شبیه به معادل‌های سنتی‌شان رفتار کرد).
• گروه 2: شامل تمام مواردی می‌شود که فاقد این شرایط هستند و خود به گروه 2a (برای دارایی‌هایی با نقدشوندگی کافی جهت پوشش ریسک) و گروه 2b (برای سایر دارایی‌ها) تقسیم می‌شود.

وزن ریسک اختصاص‌یافته به هر یک از این دسته‌ها دقیقاً همان جایی است که بقا یا نابودی یک مدل کسب‌وکار را رقم می‌زند. الزام سرمایه‌ای پایین به بانک اجازه می‌دهد تا یک دارایی را به طور ارزان نگهداری یا تامین مالی کند، در حالی که الزام سرمایه‌ای بالا، بانک را مجبور می‌کند سرمایه‌ای را کنار بگذارد که می‌توانست در جای دیگری با بازدهی بسیار بیشتری کار کند. در بالاترین سطح این مقیاس، هزینه به قدری بالا می‌رود که کل این فعالیت توجیه اقتصادی خود را از دست می‌دهد.

این دقیقاً همان کاری است که رقم ۱,۲۵۰ درصد در گروه 2b در عمل انجام می‌دهد؛ بنابراین، یک موقعیت سرمایه‌گذاری ۱۰۰ میلیون دلاری در بیت‌کوین در نهایت حدود ۱۰۰ میلیون دلار سرمایه را می‌بلعد. از آنجا که هیچ‌گونه تهاتری (Netting) میان موقعیت‌های خرید و فروش استقراضی وجود ندارد، زمانی که سپرهای حفاظتی و الزامات اضافی نهادهای ناظر را نیز به آن اضافه کنید، صورتحساب واقعیِ سرمایه مورد نیاز معمولاً از این هم بالاتر می‌رود.

علاوه بر همه این‌ها، استاندارد SCO60 یک سقف ریسک نیز اعمال می‌کند که در هیچ کجای دیگر چارچوب بازل معادلی ندارد؛ به این معنا که کل دارایی‌های گروه ۲ یک بانک باید زیر ۱ درصد از «سرمایه پایه درجه یک» (Tier 1 capital) آن باقی بماند. لحظه‌ای که این میزان از ۲ درصد عبور کند، تک‌تک موقعیت‌های معاملاتی در گروه ۲ بلافاصله مشمول رفتار تنبیهیِ دسته 2b شده و قابلیت به رسمیت شناختن پوشش ریسک به طور کامل از آن‌ها سلب می‌شود.

این همان چیزی است که صنعت با بیشترین شدت در برابر آن مقاومت کرده است. نهادهایی مانند ISDA و GFMA در آگوست ۲۰۲۵ به کمیته بازل اعلام کردند که بخش‌های کاملی از این استاندارد بیش از حد محافظه‌کارانه و تنبیهی است و خواستار بازنگری در آن پیش از اجرای کامل شدند.

البته برای رعایت انصاف در قبال این کمیته، باید گفت که تمام این احتیاط‌ها در زمانی که آن‌ها قوانین را نهایی می‌کردند کاملاً منطقی بود. در آن زمان، ناظران با وجوه مسدودشده مشتریان، کنترل‌های ضعیف شرکت‌های آف‌شور، دارایی‌های ذخیره‌ای که هیچ‌کس واقعاً قادر به تاییدشان نبود، و توکن‌هایی مواجه بودند که به طور معمول در یک ریزش، بین ۷۰ تا ۸۰ درصد از ارزش خود را از دست می‌دادند. تمام ماموریت کمیته بازل این است که از ورود این نوع زیان‌ها توسط بانک‌ها به پایه سپرده‌ها جلوگیری کند.

فشاری که اکنون شاهد آن هستید به این دلیل است که دسته‌ای که آن‌ها به عنوان «مواجهه با کریپتو» برچسب‌گذاری کردند، گسترش یافته و موارد بسیار متفاوتی را در بر گرفته است: یک صندوق توکنیزه‌شدهِ خزانه‌داری آمریکا، یک استیبل‌کوینِ پرداختی با پشتوانه کامل، کوین کاستودی‌شده یک مشتری و یک معامله ساده بیت‌کوین، اگر به ریسک واقعی زیربنایی آن‌ها نگاه کنید، تقریباً هیچ وجه مشترکی با یکدیگر ندارند.

ما همچنین با مشکل مقیاس‌پذیری مواجهیم؛ چرا که دارایی‌های توکنیزه‌شده دنیای واقعی در بلاک‌چین‌های عمومی در حال حاضر از ۱۶ میلیارد دلار فراتر رفته و اوراق بهادار دولتی بیشترین سهم را در این میان به خود اختصاص داده‌اند.

این بدان معناست که یک اوراق قرضه خزانه‌داری توکنیزه‌شده روی یک بلاک‌چین عمومی، ممکن است به دلیل یک نقص فنی نتواند شرایط گروه ۱ را برآورده کند و مستقیماً به دسته 2b سقوط کند؛ جایی که بازل تمام توکن‌های کاملاً سفته‌بازانه را در آن قرار داده است.

اگر این ریاضیات سرمایه‌ای پابرجا بماند، هزینه آن برای بازار کریپتو چه خواهد بود؟

شاید بهترین نشانه از اینکه این دسته‌بندی‌ها در حال فروپاشی هستند، این باشد که بزرگترین اقتصادهای جهان دیگر بر سر آن‌ها توافق ندارند.

دولت ترامپ با فرمان اجرایی ۱۴۱۷۸ و گزارش دارایی‌های دیجیتال در جولای ۲۰۲۵، استاندارد SCO60 را به طور کامل رد کرد. این دولت با توصیفِ وزن ریسک ثابت ۱,۲۵۰ درصدی به عنوان عاملی ضد نوآوری و ضد رقابتی، نهادهای قانون‌گذار ایالات متحده را به سمت رویکردی مبتنی بر ریسک و متناسب با رفتار واقعی این بازارها سوق داد.

در مقابل، اروپا مسیر دیگری را در پیش گرفته و رویکرد محتاطانه خود را حفظ کرده است. این اتحادیه، مقررات بازل را در قالب قوانین سرمایه‌ای CRR3 و استانداردهای فنی که سازمان بانکی آن هنوز در حال تدوین آن‌هاست، ادغام می‌کند.

از آنجایی که قوانین بازل تنها از طریق پذیرش ملی (در هر کشور) لازم‌الاجرا می‌شوند، ممکن است با شرایطی روبرو شوید که در آن، یک دارایی توکنیزه‌شده مشخص در فرانکفورت مشمول الزام سرمایه‌ای سنگین‌تری نسبت به نیویورک شود و در نتیجه، یک بانک جهانی صرفاً برای مقابله با این مشکل، مجبور شود محصولات دیجیتالی مجزایی را برای حوزه‌های قضایی مختلف طراحی کند.

این چنددستگی، مانند یک شمشیر دولبه برای بانکی عمل می‌کند که در تلاش است تصمیم بگیرد در کجا سرمایه‌گذاری کند. چرا که قوانین سهل‌گیرانه اجازه می‌دهند ریسک‌های کریپتو به پایه سپرده‌ها نفوذ کنند، در حالی که قوانین تنبیهی صرفاً این فعالیت‌ها را به سمت شرکت‌هایی سوق می‌دهند که خارج از چارچوب بانکی فعالیت می‌کنند.

نکته‌ای که گاهی اوقات نادیده گرفته می‌شود این است که بیشترِ آنچه بانک‌ها در اینجا به دنبال آن هستند، خدمات مبتنی بر کارمزد و با تاثیر کم روی ترازنامه است؛ مواردی مانند خدمات کاستودی، مدیریت صندوق‌ها، مدیریت ذخایر استیبل‌کوین، تسویه سپرده‌های توکنیزه‌شده، خدمات وثیقه‌گذاری و بازارسازی در محصولات قانون‌گذاری شده. این رویکرد سرمایه‌ای است که تعیین می‌کند کدام یک از این خطوط کسب‌وکار، موانع داخلی برای نرخ بازدهی مورد انتظار را پشت سر می‌گذارند. چرا که هزینه‌های سنگین بر روی موجودی‌ها یا تامین مالی می‌تواند بخش‌هایی را که برای اجرا به ترازنامه نیاز دارند، از دور خارج کند.

استیبل‌کوین‌ها واقعاً جایی هستند که تمام این فشارها روی آن‌ها متمرکز می‌شود؛ زیرا یک توکن پرداختی با پشتوانه کامل، یک سپرده توکنیزه‌شده متعلق به خود بانک، و یک صندوق توکنیزه‌شدهِ بازار پول، هر کدام دارای ادعاهای حقوقی متفاوتی هستند و به شکل‌های متفاوتی در ترازنامه قرار می‌گیرند. این بدان معناست که کمیته بازل باید ریسک‌های بازخرید، ذخایر، نقدشوندگی و قابلیت اجرای قانونی را برای هر یک از آن‌ها به طور جداگانه قیمت‌گذاری کند.

ایالات متحده پیش از این با جدیت وارد این تفکیک شده است؛ به طوری که بر اساس چارچوب GENIUS، سپرده‌های توکنیزه‌شده را تحت قوانین سپرده‌های معمولی قرار داده، در حالی که استیبل‌کوین‌های پرداختی تابع سیستم اختصاصی خود هستند.

وقتی به یاد می‌آورید که بازار استیبل‌کوین‌ها در حال حاضر به حدود ۳۲۰ میلیارد دلار رسیده و تقریباً به طور کامل مبتنی بر دلار است، متوجه می‌شوید که چرا این دسته‌بندی تا این حد اهمیت دارد. این مسئله عملاً مشخص می‌کند که بانک‌ها چه میزان از لایه تسویه‌حساب را می‌توانند نزد خود نگه دارند و چه مقدار از آن همچنان از طریق صادرکنندگان غیربانکی جریان خواهد یافت. این موضوع اساساً همان نگرانی مربوط به خروج سپرده‌هاست که پشت هشدارهای لابی بانکی ایالات متحده در مورد مهاجرت احتمالی تریلیون‌ها دلار از حساب‌های بیمه‌شده، پنهان است.

و این دو مسیر (یک سیستم سرمایه‌ای سخت‌گیرانه در برابر یک سیستم حساس‌تر به ریسک) به دو بازار بسیار متفاوت ختم می‌شوند:

• اگر الزام سرمایه‌ای همچنان تنبیهی باقی بماند: صادرکنندگان قانون‌گذاری‌شده اتکای بیشتری به زیرساخت‌های غیربانکی خواهند داشت، بازارهای توکنیزه‌شده به توسعه خود در خارج از کانال‌های بانکداری سنتی ادامه می‌دهند و شرکت‌های بومیِ کریپتو سهم بیشتری از تسویه‌حساب‌ها را برای خود حفظ خواهند کرد.
• اگر رویکردها به ریسک حساس‌تر شوند: سپرده‌های توکنیزه‌شده به رقیبی جدی برای استیبل‌کوین‌های پرداختی تبدیل می‌شوند، اوراق خزانه‌داری توکنیزه‌شده از طریق کانال‌های توزیع بانکی به دست سرمایه‌گذاران می‌رسند و بخش عمده‌ای از این فعالیت‌ها به سمت هسته قانون‌گذاری‌شده بازمی‌گردد؛ دقیقاً همان جایی که ناظران ترجیح می‌دهند.

در بیشتر مواقع، مقررات کریپتو از طریق درگیری‌های دادگاهی، اقدامات اجرایی قهری و لوایح مربوط به صدور مجوز به گوش مردم می‌رسد. اما بانک‌ها ملزم به پاسخگویی به مجموعه قوانین بسیار کندتر و سنگین‌تری هستند و برای آن‌ها، عامل تعیین‌کننده در واقع همان هزینه‌های تامین سرمایه است؛ یک محاسبه سرد و بی‌روح مبنی بر اینکه آیا یک خط کسب‌وکارِ مشخص، پس از کسر هزینه‌های مرتبط با الزامات سرمایه‌ای، همچنان بازدهی مورد انتظار را به همراه خواهد داشت یا خیر.

بازنگری کمیته بازل قرار نیست تمام این مشکلات را یک‌شبه حل کند. این بازنگری به این دلیل رخ می‌دهد که خط‌کشیِ قدیمی بین توکن‌های سفته‌بازانه و تسویه‌حساب‌های قانون‌گذاری‌شده از بین رفته است. تا زمانی که شخصی مجدداً این خط‌کشی را ترسیم نکند، مجهزترین بانک‌ها برای آوردن رمزارزها به داخل سیستمِ تحت نظارت، دلایل کافی برای ادامه فعالیتِ خود در حاشیه این بازار را خواهند داشت.