به گزارش شبکه اطلاع‌رسانی طلا و ارز و به نقل از کریپتو تایمز، ۳۹ ایالت آمریکا به‌همراه واشنگتن دی‌سی از دیوان عالی این کشور خواستند به پرونده کالشی رسیدگی کند. پرسش اصلی این است که آیا قانون فدرال جلوی اجرای قوانین شرط‌بندی ایالت‌ها را بر قراردادهای ورزشی این پلتفرم می‌گیرد یا نه. کالشی یک «بازار پیش‌بینی» است؛ یعنی کاربران در آن روی نتیجه رویدادهای واقعی، از انتخابات تا مسابقات ورزشی، قرارداد خرید و فروش می‌کنند.
این ایالت‌ها روز ۷ اکتبر ۲۰۲۶ (۱۵ مهر ۱۴۰۵) یک «لایحه دوست دادگاه» ثبت کردند. این نوع لایحه را طرفی ثالث برای حمایت از یکی از طرفین دعوا ارائه می‌کند. آن‌ها از درخواست نیوجرسی در پرونده‌ای با شماره ۲۶-۲۹۹ حمایت کرده‌اند. نتیجه این پرونده فقط به کالشی محدود نمی‌ماند و بر فعالیت کوین‌بیس، کریپتو دات کام و رابین‌هود در همین حوزه هم اثر می‌گذارد.
سه دادگاه، دو پاسخ متفاوت
گره اصلی این است که آیا قراردادهای ورزشی کالشی «سواپ» به شمار می‌آیند یا نه. سواپ نوعی ابزار مشتقه مالی است که طبق قانون بورس کالا (CEA) زیر نظر نهاد ناظر فدرال، یعنی کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC)، قرار می‌گیرد. اگر این قراردادها سواپ باشند، ایالت‌ها احتمالاً نمی‌توانند قوانین شرط‌بندی خود را بر آن‌ها اعمال کنند.
دادگاه‌های تجدیدنظر فدرال در این باره به نتیجه یکسانی نرسیده‌اند. حوزه سوم به سود کالشی رأی داد و قانون فدرال را بر قوانین نیوجرسی مقدم دانست. اما حوزه‌های نهم و ششم قراردادها را سواپ ندانستند و اختیار ایالت‌های نوادا و دیگر ایالت‌ها را تأیید کردند. پرونده‌های مشابه در ۵ حوزه دیگر و دیوان عالی ماساچوست هنوز در جریان است.
کشمکش ایالت‌ها با ناظر فدرال
استدلال ایالت‌ها این است که تنظیم شرط‌بندی همیشه در اختیار آن‌ها بوده است. به گفته آن‌ها، قوانین ایالتی حداقل سن، فهرست افراد محروم و سقف هزینه را تعیین می‌کند. ایالت‌ها می‌گویند فدرال‌شدن کامل این قراردادها اجرای این حمایت‌ها از مصرف‌کننده را دشوار یا ناممکن می‌کند. در مقابل، CFTC از برتری قانون فدرال حمایت کرده و از ۹ ایالت از جمله نیویورک و ایلینوی شکایت کرده است.
این کمیسیون در ژوئن ۲۰۲۶ پیش‌نویس مقرراتی برای بازارهای پیش‌بینی منتشر کرد و ۴۴ ایالت با آن مخالفت کردند. کالشی تا ۹ نوامبر ۲۰۲۶ (۱۸ آبان ۱۴۰۵) برای پاسخ مهلت دارد. دیوان عالی هنوز تصمیم نگرفته است که پرونده را بپذیرد یا نه. داده‌ها نشان می‌دهد رأی نهایی، مرز اختیارات ایالت‌ها و ناظر فدرال را در این بازار رو به رشد مشخص خواهد کرد.
نظرات کاربران