ترغیب اخلاقی چیست؟

ترغیب اخلاقی (Moral Suasion) عملی است که در آن با استفاده از استدلال‌های گفتاری، متقاعدسازی یا تهدیدهای ضمنی و آشکار، تلاش می‌شود تا فرد یا گروهی به شیوه‌ای خاص عمل کنند، برخلاف استفاده از اجبار مستقیم یا نیروی فیزیکی. در اقتصاد، این اصطلاح گاهی در مورد بانک‌های مرکزی به کار می‌رود.

نکات کلیدی

• ترغیب اخلاقی به دنبال متقاعد کردن یک نهاد برای عمل به شیوه‌ای خاص از طریق استدلال‌های گفتاری، متقاعدسازی یا تهدیدهای ضمنی است، برخلاف اجبار مستقیم یا نیروی فیزیکی.
• در اقتصاد، بانک‌های مرکزی از ترغیب اخلاقی برای تأثیرگذاری بر احساسات بازار و عموم استفاده می‌کنند تا باور کنند که آن‌ها کنترل اقتصاد را در دست دارند و در صورت نیاز آماده اقدام هستند.
• بیشتر این ترغیب اخلاقی شامل ژست‌های کلامی و سیگنال‌دهی از طریق صورت‌جلسات بانک مرکزی است که می‌تواند توسط تحلیلگران و روزنامه‌نگاران بررسی شود.
• نمونه معروف استفاده از ترغیب اخلاقی، مداخله فدرال رزرو نیویورک در نجات مدیریت سرمایه بلندمدت (LTCM) در سال 1998 است.

شناخت ترغیب اخلاقی

هر کسی به‌طور اصولی می‌تواند از ترغیب اخلاقی برای متقاعد کردن طرف دیگر به تغییر نگرش یا رفتار خود استفاده کند، اما در زمینه اقتصادی، این اصطلاح معمولاً به استفاده بانک‌های مرکزی از تاکتیک‌های متقاعدکننده در فضای عمومی یا خصوصی اشاره دارد. این روش اغلب به‌سادگی «ترغیب» (Suasion) نامیده می‌شود و انگیزه‌های پشت آن همیشه خیرخواهانه نیستند، بلکه بیشتر به پیگیری سیاست‌های خاص مربوط می‌شوند.

در ایالات متحده، ترغیب اخلاقی به‌عنوان «جابونینگ» (Jawboning) نیز شناخته می‌شود، زیرا صرفاً به صحبت کردن محدود می‌شود، برخلاف روش‌های قاطع‌تری که فدرال رزرو (Fed) و دیگر سیاست‌گذاران در اختیار دارند. به‌طور خاص، تلاش‌های بانک‌های مرکزی برای تأثیرگذاری بر نرخ تورم بدون توسل به عملیات بازار باز، گاهی «عملیات دهان باز» (Open Mouth Operations) نامیده می‌شود.

مهم: جابونینگ به‌طور فزاینده‌ای رایج شده است، زیرا بسیاری از بانک‌های مرکزی، پس از سال‌ها نرخ بهره پایین و سیاست‌های پولی تهاجمی، ابزارهای جایگزین کمتری برای تقویت اقتصاد در اختیار دارند.

«فداسپیک» (Fedspeak)

ترغیب اخلاقی می‌تواند به‌صورت عمومی یا پشت درهای بسته اعمال شود. انتقاد آلن گرینسپن، رئیس فدرال رزرو، از روحیه اقتصادی غالب در سال 1996 به‌عنوان «شیدایی غیرمنطقی» (Irrational Exuberance) نمونه‌ای کلاسیک از استفاده فدرال رزرو از ترغیب است، اما وقتی قیمت دارایی‌ها در سال 2000 سقوط کرد، منتقدان گرینسپن را متهم کردند که برای کنترل شیدایی دهه 1990 - چه با نرخ‌های بهره، چه با الزامات وام حاشیه‌ای یا جابونینگ - کار کافی انجام نداده است.

در سال‌های اخیر، فدرال رزرو تلاشی هماهنگ برای تعامل بیشتر با عموم انجام داده است، که می‌تواند به‌عنوان تلاشی برای افزایش شفافیت یا استفاده از قدرت ترغیب اخلاقی تلقی شود. گرینسپن از سیاست «ابهام سازنده» (Constructive Ambiguity) حمایت می‌کرد - که می‌توان گفت برخلاف ترغیب اخلاقی است - و به‌طور معروفی به یک سناتور گفت: «اگر به نظر شما بیش از حد واضح صحبت می‌کنم، حتماً حرفم را اشتباه فهمیده‌اید.» بن برنانکه از این رویکرد فاصله گرفت و تلاش کرد سیاست فدرال رزرو را واضح‌تر بیان کند؛ او در سال 2011 به پیشنهاد جانت یلن، جانشین بعدی خود، کنفرانس‌های مطبوعاتی را معرفی کرد.

افزایش جابونینگ ممکن است ضروری به نظر آمده باشد، با توجه به کاهش توانایی فدرال رزرو برای کاهش نرخ‌های بهره - که از دسامبر 2008 تا دسامبر 2015 نزدیک به صفر بود - یا افزایش بیشتر اندازه ترازنامه خود. با دشوارتر شدن استفاده از ابزارهای سیاست پولی سنتی، فدرال رزرو تلاش کرده است تا از طریق کلمات به جای اقدامات، بازارها را متقاعد کند که مایل به حمایت از یک بهبود اقتصادی پایدار است.

واقعیت سریع: ترغیب اخلاقی به ایالات متحده محدود نیست. در سال 2012، رئیس بانک مرکزی اروپا (ECB)، ماریو دراگی، گفت که بانک «هر کاری لازم باشد» برای حفظ یورو انجام خواهد داد، که این امر به تقویت ارز تضعیف‌شده کمک کرد و منجر به بهبود بعدی آن شد.

نمونه ترغیب اخلاقی

نمونه‌ای معروف از استفاده از ترغیب اخلاقی، مداخله فدرال رزرو نیویورک در نجات مدیریت سرمایه بلندمدت (LTCM) در سال 1998 است.

LTCM یک صندوق پوشش ریسک بسیار موفق بود که در دهه 1990 بازده‌های سالانه دو رقمی بالایی تولید می‌کرد. با این حال، این صندوق به شدت اهرمی بود، با حدود 30 دلار بدهی به ازای هر دلار سرمایه در پایان سال 1997. بحران مالی آسیا آن را به ورطه سقوط کشاند و نگرانی‌هایی ایجاد کرد که فروش اضطراری دارایی‌هایش قیمت‌ها را کاهش دهد و طلبکاران آن - اکثر بانک‌های بزرگ وال‌استریت - را با وام‌های پرداخت‌نشده عظیمی مواجه کند.

به‌جای تزریق مستقیم پول عمومی، فدرال رزرو نیویورک جلسه‌ای با سه بانکی که به LTCM وام داده بودند در دفاتر خود برگزار کرد. این بانک‌ها تصمیم گرفتند در یک عملیات نجات همکاری کنند، که فدرال رزرو هماهنگی آن را بر عهده گرفت اما بودجه‌ای برای آن تأمین نکرد. در نهایت، کنسرسیومی از 14 بانک LTCM را با 3.6 میلیارد دلار نجات داد. این صندوق دو سال بعد منحل شد و بانک‌ها سود اندکی کسب کردند.

فدرال رزرو نیویورک به دلیل ایجاد این تصور که LTCM «بزرگ‌تر از آن است که شکست بخورد» مورد انتقاد قرار گرفت، اما تصمیم به فشار بر بانک‌ها برای تأمین بودجه نجات به‌عنوان جایگزینی برای تاکتیک‌های سنگین‌تر و بالقوه مضر تلقی شد.